- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Obligation d’information du tuteur de la personne poursuivie : toute audience est concernée
Obligation d’information du tuteur de la personne poursuivie : toute audience est concernée
Conformément à l’article 706-113 du code de procédure pénale, le tuteur d’une personne poursuivie doit être avisé de la date de toute audience la concernant, notamment celle de prolongation de la détention provisoire.
par David Aubertle 19 septembre 2016
Une personne poursuivie du chef de meurtre aggravé est placée en détention provisoire. Cette détention est prolongée par ordonnance du juge des libertés et de la détention qui fixe le délai d’achèvement de l’instruction à quatre mois en raison des formalités de fin d’information restant à effectuer. C’est cette motivation de l’ordonnance que conteste le mis en examen auprès de la chambre de l’instruction. Elle est selon lui insuffisante au regard de l’article 145-3 du code de procédure pénale qui exige, lorsque la durée de la détention provisoire excède un an en matière criminelle, que « les décisions ordonnant sa prolongation [comportent] les indications particulières qui justifient en l’espèce la poursuite de l’information ». Il reproche par ailleurs au juge des libertés et de la détention de ne pas avoir avisé son tuteur de la date de l’audience de prolongation de la détention provisoire, contrairement à ce que prescrit l’article 706-113, alinéa 5, du code de procédure pénale. Il est débouté de ses prétentions par la juridiction d’appel, qui considère, d’une part, que les indications contenues dans l’ordonnance sont bien conformes aux exigences de l’article 145-3 et qui exclut, d’autre part, l’audience de prolongation de la détention provisoire du champ des audiences visées par l’article 706-113, alinéa 5. Si la chambre criminelle donne, sur le premier point, raison à la chambre de l’instruction, elle rejette l’interprétation relative au champ des audiences visées par l’obligation d’information du tuteur. Elle décide ainsi que « le tuteur d’une personne majeure protégée doit être avisé des poursuites et des décisions de condamnation dont cette personne fait l’objet ;...
Sur le même thème
-
Le contrôle judiciaire d’un maire ne peut avoir pour effet de faire obstacle à l’exercice effectif de son mandat
-
Incompétence du juge d’instruction pour un interrogatoire de première comparution suivi d’une mise en examen à l’étranger
-
Du placement sous contrôle judiciaire au stade de l’appel de l’ordonnance de mise en accusation
-
Le droit de se taire de l’accusé interrogé en cas de supplément d’information après sa condamnation par défaut
-
Droit de visite du bâtonnier : inconstitutionnalité de l’exclusion des geôles judiciaires
-
Perquisition dans un cabinet : variabilité de l’appréciation de la sélection de documents versée au dossier selon la mise en cause ou non de l’avocat
-
Perquisition dans un cabinet d’avocat : la saisissabilité toujours à son comble en raison d’une conception très restrictive des documents relevant des droits de la défense
-
Perquisition et secret professionnel : attributions du bâtonnier
-
Précisions sur la nullité d’actes et de pièces de procédure de l’instruction
-
Contrôle des actes du parquet européen par les juridictions nationales