- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Obligation du respect par l’appelant du délai de l’article 908 du code de procédure civile lorsque la cour d’appel doit statuer à bref délai
Obligation du respect par l’appelant du délai de l’article 908 du code de procédure civile lorsque la cour d’appel doit statuer à bref délai
L’article R. 121-20 du code des procédures civiles d’exécution n’impose pas l’application de droit de l’article 905 du code de procédure civile. C’est à la seule condition que l’affaire ait été fixée par une ordonnance rendue en application de l’article 905 que les parties peuvent s’affranchir des délais impartis pour conclure.
par Romain Lafflyle 12 février 2016
Une société interjette appel à l’encontre d’un jugement du juge de l’exécution l’ayant déboutée de sa demande de mainlevée d’une saisie-conservatoire d’une créance de 7 167 081 €. Imaginant que par application de l’article R. 121-20 du code des procédures civiles d’exécution, l’affaire devait nécessairement être instruite à bref délai, l’appelant n’a pas conclu dans le délai de trois mois de l’article 908 du code de procédure civile et la cour d’appel de Dijon, sur déféré, a constaté la caducité de la déclaration d’appel. L’appelant forme un pourvoi estimant à la fois avoir été victime d’un dysfonctionnement du RPVA qui ne lui aurait pas permis de dénoncer ses écritures à son confrère constitué pour l’intimé, mais encore que la procédure prioritaire de l’article 905 du code de procédure civile aurait dû être appliquée, sans obligation pour lui de respecter son délai de trois mois pour conclure.
L’article R. 121-20 dispose, d’une part, que le délai d’appel est de quinze jours à compter de la notification de la décision et que l’appel est formé, instruit et jugé selon les règles applicables à la procédure avec représentation obligatoire et, d’autre part, que la cour d’appel statue à bref délai. L’article 905 précise pour sa part que lorsque l’affaire semble présenter un caractère d’urgence ou être en état d’être jugée ou lorsque l’appel est relatif à une ordonnance de référé ou à une des ordonnances du juge de la mise en état énumérées au 1° à 4° de l’article 776, le président de la chambre saisie, d’office ou à la demande d’une partie, fixe à bref délai...
Sur le même thème
-
Mesures d’instruction préventives : exclusion de l’appréciation du bien-fondé des prétentions qui pourraient être soumises à une juridiction du fond
-
Renvoi après cassation : précisions relatives à la recevabilité des prétentions
-
Charte de présentation des écritures. Entre droit extra-mou et droit extra-flou
-
Entre faculté et devoir : l’office du juge et la sanction procédurale de la violation du dessaisissement
-
Redressement judiciaire : portée de la mission d’assistance d’un administrateur judiciaire sur la situation procédurale du débiteur
-
Isolement et contention en soins psychiatriques sans consentement : vers une troisième abrogation ?
-
Appel sur la seule compétence par voie d’appel incident : feu vert de la Cour de cassation
-
Délais Magendie et médiation : une chanson populaire ?
-
Mesures d’instruction in futurum : notion de procès « manifestement voué à l’échec »
-
L’action en exequatur ne se prescrit pas