- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Les obligations de l’ARCOM pour contrôler le pluralisme dans les médias
Les obligations de l’ARCOM pour contrôler le pluralisme dans les médias
Le Conseil d’État élargit les pouvoirs de l’Autorité de régulation de l’audiovisuel en lui imposant un contrôle exigeant du pluralisme et de l’indépendance des chaînes de télévision.
par Marie-Christine de Montecler, Rédactrice en chef Actualité juridique droit administratifle 15 février 2024
L’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme implique que les États parties mettent en place un cadre juridique et administratif propre à garantir le pluralisme des médias, juge le Conseil d’État. La Haute juridiction estime que la loi du 30 septembre 1986 répond à cette obligation. Et qu’elle impose à l’Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (ARCOM) d’apprécier le respect par les éditeurs de service de ce pluralisme, sans se limiter à la prise en compte du temps d’antenne des personnalités politiques.
Une obligation des États
Le Conseil d’État était saisi par Reporters sans frontières (RSF) d’un recours contre le refus de l’ARCOM de mettre en demeure l’éditeur de la chaîne CNews de respecter le pluralisme au sein de ses programmes, l’indépendance de l’information et les obligations liées à sa qualité de service consacré à l’information. L’association soutenait, dans le cadre de ce litige, que les articles 3-1, 13 et 42 de la loi du 30 septembre 1986 relatives à la liberté de communication sont incompatibles avec l’article 10 de la Convention. Le Conseil d’État...
Sur le même thème
-
Aides d’État et entreprises en difficulté : contours du bénéfice des aides énergétiques
-
Tarifs réglementés de vente d’électricité : la nouvelle mouture est conforme au droit de l’Union européenne
-
L’incertaine exclusion de l’arbitrage d’investissement intra-UE fondé sur le traité sur la Charte de l’énergie
-
Renonciation au bénéfice raisonnable et compensation des obligations de service public dans le cadre des contrats de service public
-
Attribution in house d’un service public : la collectivité qui organise n’exerce pas une activité économique
-
Extension du droit de se taire aux procédures de sanction devant le CoRDIS de la Commission de régulation de l’énergie
-
Réforme du secteur de l’hydroélectricité : un nouveau régime pour assurer la conformité au droit de l’Union
-
CEDH et ne bis in idem : même solution, nouvelle méthode
-
Le Conseil d’État précise son contrôle sur les sanctions prononcées par l’Autorité nationale des jeux
-
La notification du droit de se taire dans les procédures de régulation de l’économie : le Conseil constitutionnel persiste et signe




