- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Office du juge et défaut de comparution d’un appelant ayant sollicité l’aide juridictionnelle
Office du juge et défaut de comparution d’un appelant ayant sollicité l’aide juridictionnelle
Lorsqu’est suivie la procédure d’appel sans représentation obligatoire, le greffe n’est pas tenu d’informer l’appelant des conséquences d’un défaut de comparution lorsqu’il le convoque à l’audience. Cependant, la cour doit s’enquérir du traitement de la demande d’aide juridictionnelle que celui-ci aurait formée avant l’audience.
par Nicolas Hoffschir, Maître de conférences à l'Université d'Orléansle 6 décembre 2021
Lorsqu’un appel est instruit selon la procédure sans représentation obligatoire, le greffe qui convoque l’appelant à une audience doit-il lui rappeler les conséquences d’un éventuel défaut de comparution ? Et, en cas de défaut de comparution, le juge est-il tenu de s’enquérir de la demande d’aide juridictionnelle qu’il aurait déposée ?
Ce sont à ces deux questions qu’a répondu la Cour de cassation dans un arrêt du 4 novembre 2021.
Après avoir constaté que le demandeur n’était ni présent ni représenté, une juridiction de la sécurité sociale avait décidé de rejeter ses prétentions. Loin d’en rester là, le requérant avait interjeté appel de la décision. Mais, devant la cour d’appel, les choses ne se déroulèrent pas différemment. Constatant que l’appelant n’était ni présent ni représenté au jour de l’audience, la cour d’appel avait confirmé la décision rendue en première instance. Le plaideur déçu a alors formé un pourvoi en cassation pour faire valoir que la convocation à l’audience qui lui avait été adressée par le greffe ne rappelait pas les conséquences d’un défaut de comparution et que la cour d’appel aurait dû s’enquérir du traitement réservé à la demande d’aide juridictionnelle qu’il avait formée.
Le premier moyen de l’appelant n’a pas prospéré dès lors qu’aucun texte n’impose au greffe de rappeler à l’appelant quelles sont les conséquences de son défaut de comparution à l’audience. En revanche, le second a entraîné la cassation de l’arrêt rendu par la cour d’appel.
La convocation adressée à l’appelant par le greffe n’a pas à lui rappeler les conséquences d’un défaut de comparution
Lorsqu’est suivie la procédure d’appel sans représentation obligatoire, il appartient au greffe de convoquer les parties à l’audience : après que la déclaration d’appel a été adressée à l’intimé, celui-ci est convoqué par courrier recommandé avec demande d’avis de réception (C. pr. civ., art. 936 et 937), tandis que l’appelant est avisé par tous moyens des lieu, jour et heure de l’audience (C. pr. civ., art. 937). Aucun de ces textes n’indique que l’appelant doit être informé par le greffe des conséquences d’un éventuel défaut de comparution. Pas davantage l’article 665-1 du code de procédure civile ne permet-il de fonder une telle information. Ce texte prévoit simplement que, lorsque le greffe procède à la notification d’un « acte introductif d’instance », il lui appartient d’indiquer que « faute pour le défendeur de comparaître, il s’expose à ce qu’un jugement soit rendu contre lui sur les seuls éléments fournis par son adversaire ». Or la déclaration d’appel, qui introduit l’instance d’appel, n’est bien évidemment pas adressée à l’appelant. Faute de texte prescrivant d’indiquer à l’appelant les conséquences de son défaut de comparution, la Cour de cassation rejette le pourvoi.
La solution avait pu un temps être discutée (v. not. G. Rouzet, Obligation de présence personnelle et non-comparution à l’audience, D. 2013. 1325 ). Car, au nom du droit à un procès équitable, la haute...
Sur le même thème
-
Une précision bienvenue sur le point de départ de la majoration de l’intérêt légal
-
L’étendue de la suspension de la prescription consécutive au prononcé d’une mesure d’instruction préventive
-
Les règles de procédure civile neutralisées par la pratique
-
Office du juge et titre exécutoire
-
Les conditions de recevabilité du pourvoi incident
-
Les règles de procédure civile neutralisées par la pratique : la méconnaissance volontaire de la règle du jeu par les parties
-
Devoir de vigilance : irrecevabilité des demandes des associations contre Total
-
Ouverture de la tierce-opposition aux associés d’une société en difficulté : une nouvelle approche confirmée
-
Les règles de procédure civile instaurées par la pratique : la valeur des règles*
-
Procédure civile, saisie-contrefaçon et secret des affaires
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure civile 2023, annoté
06/2022 -
114e édition
Auteur(s) : Pierre Callé; Laurent Dargent
Procédure civile
10/2020 -
35e édition
Auteur(s) : Cécile Chainais; Frédérique Ferrand; Serge Guinchard; Lucie Mayer
Procédure civile
08/2021 -
7e édition
Auteur(s) : Serge Guinchard; Frédérique Ferrand; Cécile Chainais; Lucie Mayer