- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Il n’entre pas dans la mission de l’AMF ni ne relève de la compétence de la cour d’appel statuant sur les recours formés contre ses décisions de se prononcer sur les violations éventuelles d’obligations dont les sanctions de droit privé n’entrent pas dans les mesures que l’autorité de marché est habilitée à prendre.
par Xavier Delpechle 24 juillet 2017
Cette affaire, qui a pour point de départ l’offre publique d’achat (OPA) simplifiée de la maison mère Walt Disney sur sa filiale européenne, Euro Disney, laquelle exploite le parc d’attractions Disneyland Paris, est l’occasion d’un bel arrêt de contentieux boursier. Il n’est pas inutile, au préalable, de procéder à une description des faits ayant conduit à ce contentieux, tant ils sont compliqués compte tenu de la multiplicité des sociétés faisant partie du groupe Disney concernées par l’opération.
La société holding Euro Disney SCA, dont les actions sont admises aux négociations sur le compartiment B du marché réglementé d’Euronext Paris, a pour principal actif une participation de 82 % dans le capital de la société en commandite par actions Euro Disney Associés (EDA), laquelle exploite le parc d’attractions Disneyland Paris. Elle est gérée par la société par actions simplifiées Euro Disney SAS (ED), filiale à 100 % de la société américaine The Walt Disney Company (TWDC). À la suite d’opérations de recapitalisation et de réduction d’endettement, la société américaine EDL Holding Company (EDL Holding) et les sociétés Euro Disney Investments (EDI) et EDL Corporation (EDLC), toutes trois indirectement détenues à 100 % par la société TWDC, ont détenu ensemble et de concert 72,34 % du capital et des droits de vote de la société Euro Disney SCA. Elles ont donc déposé un projet d’offre publique d’achat simplifiée des actions de la société Euro Disney SCA, ainsi que la réglementation boursière (les ar. L. 433-1 s. du C. mon. fin....
