- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Opposabilité d’un arrêté instituant une servitude de passage sur le littoral
Opposabilité d’un arrêté instituant une servitude de passage sur le littoral
L’absence de notification aux propriétaires riverains d’un arrêté instituant ou modifiant une servitude sur le domaine public maritime n’est pas une condition de son opposabilité. Dès lors, un arrêté d’opposition à déclaration préalable peut être pris sur son fondement.
par Jean-Marc Pastorle 12 février 2015
Un particulier avait déposé une déclaration préalable en vue de régulariser une clôture en limite de sa propriété. Par arrêté, le maire de la commune de Sarzeau s’est opposé aux travaux au motif que le propriétaire méconnaissait la servitude de passage des piétons approuvée par arrêté préfectoral en 2001. L’arrêté pris par le maire a été annulé par le tribunal...
Sur le même thème
-
Obligations légales de construction de logements sociaux au sein des programmes mixtes dans les communes carencées
-
Les déclinaisons de l’arrêt Commune de Saint-Bon-Tarentaise
-
En matière d’intérêt pour agir, le mort ne saisit pas le vif
-
Permis de construire obtenu par fraude : pas de régularisation possible par modificatif
-
La participation du public comme nouvelle condition d’octroi de l’autorisation d’urbanisme dans le périmètre de certains sites Seveso
-
Actualisation de la taxe pour création de bureaux, de locaux commerciaux et de stockage en Île-de-France
-
Loi Le Meur : impact de la nouvelle servitude de résidence principale
-
Les fausses notes de l’ode à la sobriété foncière
-
Compatibilité entre une autorisation d’urbanisme et une orientation d’aménagement et de programmation
-
Il faut sauver l’opération Bordeaux Euratlantique