- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Le parcours du combattant du citoyen-demandeur d’une autorisation d’urbanisme
Le parcours du combattant du citoyen-demandeur d’une autorisation d’urbanisme
La délivrance du permis de construire, cet « outil du quotidien » de l’urbanisme, serait pour le pétitionnaire « un parcours complexe » enfermé dans « un cadre instable », d’après le sous-titre du très récent rapport thématique de la Cour des comptes, rendu public en fin de semaine dernière.
Faisant suite à une vaste enquête de terrain, le nouveau rapport public thématique de la Cour des comptes, sobrement intitulé « La délivrance des permis de construire », analyse « les interactions entre le rôle du maire et celui du citoyen » qui sollicite une autorisation d’urbanisme. Souffrant quelques maladresses de rédaction, le document recense de façon pédagogique « les fragilités, les difficultés et les mécanismes dérogatoires rencontrés par les pétitionnaires particuliers ou professionnels » en raison de la stratification des documents réglementaires et de la diversité des législations avec lesquelles l’urbanisme interagit.
Comme d’ordinaire dans les rapports de la juridiction financière, les critiques pleuvent, tant sur le processus de délivrance que sur les outils d’urbanisme réglementaires et prospectifs qui encadrent le droit à construire. A priori, rien de très neuf sous le soleil (v. GRIDAUH, Le régime des autorisations d’urbanisme depuis la réforme de 2007. Bilan et perspectives, nov. 2023) puisque les assauts qu’essuie le droit de l’urbanisme reviennent de façon récurrente en dépit des réformes successives et autres correctifs de circonstance. La plus-value de cette nouvelle étude résiderait alors dans l’approche qualitative adoptée pour envisager « les conditions, l’efficacité et l’efficience de la procédure d’attribution ou de refus des permis de construire » du point de vue de l’usager, tout en conservant utilement par moments une focalisation omnisciente.
Des défaillances en amont de la procédure
En principe, « dans chaque territoire, les documents d’urbanisme ont vocation à poser le cadre du droit à construire pour les pétitionnaires ». Plusieurs graphiques témoignent cependant d’une couverture incomplète du territoire français par des documents d’urbanisme publiés, la juridiction financière soulignant par-là que la situation des communes en France à l’égard de ces documents serait profondément inégale – entre celles couvertes par un plan local d’urbanisme intercommunal (PLUi) à jour des dernières réformes, et celles (environ 9 000 !) encore couvertes par le règlement national d’urbanisme – et source d’insécurité juridique.
Le « fait intercommunal » interroge également les rapporteurs, par son ambiguïté et ses paradoxes. Sans cesse renforcée par la loi, qui oblige désormais toutes les communes à se regrouper au sein d’intercommunalités, la mutualisation des compétences...
Sur le même thème
-
Il faut sauver l’opération Bordeaux Euratlantique
-
L’effet répulsif du régime de la copropriété sur la qualité d’ouvrage public
-
Pas de perte de l’usage d’habitation en cas de réunion avec un autre local non affecté à cet usage !
-
Période transitoire en vue de la fusion des champs d’application de plusieurs conventions collectives
-
Pas de régularisation d’une déclaration d’utilité publique par voie d’exception
-
Top départ pour le certificat de projet friches expérimental
-
Le juge et les modalités de régularisation d’une déclaration d’utilité publique
-
Détention d’une autorisation d’exploitation : pas d’impact sur la constitutionnalité de l’action en démolition
-
Faute de l’architecte entrepreneur puis annulation de la règle d’urbanisme enfreinte : appréciation à la date d’exécution de sa mission
-
La délicate appréciation du caractère régularisable ou non d’une autorisation d’urbanisme