- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Participation : conformité à la Constitution de l’article L. 3326-1 du code du travail
Participation : conformité à la Constitution de l’article L. 3326-1 du code du travail
L’article L. 3326-1 du code du travail tel qu’interprété par la chambre sociale ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au recours effectif garanti par la Constitution en ce qu’il interdit la remise en cause à l’occasion des litiges relatifs à la participation aux résultats de l’entreprise du montant du bénéfice net et celui des capitaux propres de l’entreprise établis par une attestation de l’inspecteur des impôts ou du commissaire aux comptes.
par Loïc Malfettes, Docteur en droit, responsable RH et juridiquele 2 février 2024
L’article L. 3326-1 du code du travail prévoit en matière de participation que le montant du bénéfice net et celui des capitaux propres de l’entreprise sont établis par une attestation de l’inspecteur des impôts ou du commissaire aux comptes et qu’ils ne peuvent être remis en cause à l’occasion des litiges nés de l’application du titre III du code du travail.
Pour ce qui est des contestations relatives au montant des salaires et au calcul de la valeur ajoutée prévus au 4° de l’article L. 3324-1, le code précise qu’elles sont réglées par les procédures stipulées par les accords de participation, et qu’à défaut, elles relèvent des juridictions compétentes en matière d’impôts directs, étant précisé que lorsqu’un accord de participation est intervenu, les juridictions ne peuvent être saisies que par les signataires de cet accord.
Pour tous les autres litiges relatifs à l’application du régime de participation, la compétence du juge judiciaire est le principe. Aussi la chambre sociale de la Cour de cassation juge-t-elle que le juge judiciaire est en principe compétent pour tous les litiges portant sur un accord de participation, dès lors qu’ils ne portent pas sur le montant des salaires déclarés à l’administration fiscale (Soc. 2 déc. 2008, n° 07-16.615 P, Dalloz actualité, 12 déc. 2008, obs. L. Perrin ; D. 2009. 106 ; JCP S 2009. 1074, obs. J.-Y. Kerbourc’h). Les litiges individuels opposant un ou plusieurs salariés à leur employeur en matière de participation ou d’intéressement relèvent quant à eux de la compétence des conseils de prud’hommes (Soc. 28 févr. 2018, n° 16-13.682 P, Dalloz actualité, 19 mars 2018, obs. W. Fraisse ; D. 2018. 515 ; RJS 5/2018, n° 354).
Plus contestable pourrait être la position désormais bien assise de la chambre sociale qui considère que dans la mesure où le montant du bénéfice net et celui des capitaux propres de l’entreprise sont établis par une...
Sur le même thème
-
Litige prud’homal : notion de « mêmes fins » pour apprécier la recevabilité d’une demande nouvelle en appel
-
Recevabilité de la preuve illicite : concrétisation du contrôle de proportionnalité du droit à la preuve
-
Nécessité et proportionnalité : illustration par la Cour de cassation en matière de preuve illicite ou déloyale
-
Irrégularité d’auditions de salariés par la DIRECCTE : les précisions de la Cour de cassation
-
Manquement à l’obligation de sécurité : questions de compétence juridictionnelle
-
Contestation de l’avis d’inaptitude : portée de l’erreur sur le poste occupé par le salarié
-
Exécution provisoire des décisions de justice : les conséquences d’une requalification d’un contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée
-
Point de départ de la prescription en matière de contestation d’un départ en retraite
-
Travail dissimulé : la saisie conservatoire ordonnée par le directeur de l’Urssaf n’est pas soumise au contrôle a priori du juge
-
La protection du lanceur d’alerte dépend de la constatation d’un crime ou délit potentiel signalé
Sur la boutique Dalloz
Droit social appliqué aux procédures collectives
12/2023 -
1e édition
Auteur(s) : Pierre- Michel Le Corre; Laurence Fin-Langer; Christine Gailhbaud; Léa Vecchioni-Ben Cheikh