- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Dès lors qu’un intimé forme un recours contre une partie de première instance non attraite en cause d’appel, seul un appel provoqué, régularisé par voie d’assignation valant conclusions et dans le délai imparti pour conclure, est recevable.
par Romain Lafflyle 26 octobre 2018
La société Michelin confie le transport de pneus à la société Synergie Logistiques, laquelle affrète pour ce transport la société Juvirex, assurée auprès de la société Gjensidige. La livraison n’ayant jamais eu lieu, la société Michelin assigne la société Synergie Logistiques devant le tribunal de commerce et cette dernière assigne en garantie la société Juvirex et son assureur la société Gjensidige. L’indemnisation du préjudice ayant été limitée en première instance, la société Michelin relève appel uniquement à l’encontre de la société Synergie Logistiques qui, par voie d’assignation, forme appel incident contre la société Juvirex. Celle-ci décide alors de déposer une déclaration d’appel principal à l’encontre de la société Gjensidige, son assureur mis hors de cause par le tribunal de commerce. Selon un arrêt du 8 décembre 2016, la cour d’appel de Lyon déclare irrecevable l’appel de la société Juvirex à l’encontre de la société Gjensidige motif pris qu’un appel principal ne pouvait être régularisé au lieu et place d’un appel provoqué. Demanderesse au pourvoi, la société Juvirex soutenait qu’elle avait, elle aussi, intérêt à interjeter appel à titre principal de la décision de mise hors de cause de son assureur indépendamment de toute remise en cause du chef de la condamnation qui la visait. Mais la deuxième chambre civile approuve le raisonnement de la cour d’appel de Lyon et rejette le pourvoi en estimant « qu’ayant constaté que la société Juvirex était intimée et formait un recours contre une partie de première instance jusque-là non attraite en cause d’appel, la cour d’appel, qui en a déduit exactement que l’appel qu’elle formait s’analysait nécessairement en un appel provoqué qui ne pouvait être régularisé que par voie d’assignation valant conclusions dans les deux mois de l’appel qui l’avait provoqué, a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ».
Dans le cas soumis à la Haute juridiction, l’appelant avait...
Sur le même thème
-
Affaire PIP, ou la souplesse des conditions de la responsabilité civile
-
Bruxelles I : portée de la prise de connaissance par une partie à un jugement étranger de la décision déclarant exécutoire ce jugement en l’absence de signification de cette dernière
-
Toujours pas d’exportation de gamètes vers l’étranger pour une procréation post mortem, sauf circonstances particulières
-
La mainlevée du commandement de payer valant saisie ne prive pas celui-ci de son effet interruptif de prescription
-
Un vent d’efficacité et de simplification souffle sur la saisie des rémunérations !
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 29 mai 2023
-
Produit défectueux mis en circulation après le 25 juillet 1985 mais avant le 19 mai 1998 : retour vers le futur
-
Formalisme et appel à jour fixe : n’en jetez plus !
-
La résiliation des contrats conclus par voie électronique est ouverte !
-
[PODCAST] Nouvelle loi de bioéthique - Épisode 9 : le rôle renforcé du notaire dans l’assistance médicale à la procréation avec tiers donneurs