- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
Perquisition de nuit : spécificité d’une autorisation délivrée de manière anticipée
Perquisition de nuit : spécificité d’une autorisation délivrée de manière anticipée
Le juge d’instruction peut autoriser, de manière anticipée, une perquisition nocturne dans un lieu d’habitation, en raison d’un risque prévisible de dépérissement des preuves lié à une vague d’interpellations, dont la date n’est pas fixée. Le jour des opérations, les enquêteurs doivent recueillir l’avis préalable du magistrat, pour s’assurer de la persistance des éléments justifiant l’autorisation antérieurement délivrée.
par Hugues Diaz, Avocat au barreau de Toulousele 25 novembre 2022
Un mis en examen a présenté une demande d’annulation de pièces de la procédure, contestant la régularité d’une perquisition nocturne effectuée à son domicile, le 13 décembre 2021, à la suite d’une ordonnance délivrée à cet effet par le magistrat instructeur, le 13 septembre 2021.
Suivant examen immédiat de son pourvoi, le justiciable a soutenu que cette perquisition s’avérait irrégulière, dès lors qu’elle avait été effectuée sur la base d’une autorisation donnée deux mois plus tôt, laquelle ne pouvait, par hypothèse, constater l’urgence à perquisitionner au moment des opérations litigieuses.
Rappel du droit applicable au cours de l’instruction
À l’occasion d’une procédure portant sur une infraction de criminalité organisée entrant dans le champ d’application des articles 706-73 et 706-73-1 du code de procédure pénale, l’article 706-91 du même code accorde au magistrat instructeur, en cas d’urgence, la possibilité de faire procéder à des perquisitions nocturnes dans un local d’habitation, lorsqu’il se trouve dans l’une des hypothèses suivantes :
- en cas de crime ou de délit flagrant ;
- en cas de risque immédiat de disparition des preuves ou des indices matériels ;
- s’il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu’une ou plusieurs personnes se trouvant dans les locaux où la perquisition doit avoir lieu sont en train de commettre des crimes ou des délits relevant des articles 706-73 et 706-73-1 du code de procédure pénale ;
- lorsque leur réalisation, dans le cadre d’une information relative à une ou plusieurs infractions de nature terroriste, est nécessaire afin de prévenir un risque d’atteinte à la vie ou à l’intégrité physique.
Dérogatoire du droit commun, cette procédure est encadrée par un formalisme exigent (C. pr. pén., art. 706-92) : à peine de nullité, de telles autorisations sont données pour des perquisitions déterminées et font l’objet d’une ordonnance écrite, motivée en fait et en droit, précisant la qualification de l’infraction dont la preuve est recherchée, ainsi que l’adresse des lieux dans lesquels les perquisitions peuvent être faites.
La Cour de cassation a déjà eu l’occasion de préciser : d’une part, que l’absence de motivation, qui interdit tout contrôle réel et effectif de la mesure, fait...
Sur le même thème
-
Viser n’est pas motiver, tant pour le procureur que pour le JLD
-
Instruction : illustration du délai de forclusion pour agir en nullité
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » de la semaine du 30 septembre 2024
-
Caractère manifestement délibéré de la violation d’une obligation particulière de prudence ou de sécurité : l’intransigeance de la chambre criminelle
-
La CJIPE Nestlé Waters ou l’illustration d’une politique pénale et d’une compliance environnementale en construction
-
Panorama rapide de l’actualité « Pénal » des semaines des 16 et 23 septembre 2024
-
Après le bon bilan judiciaire des Jeux olympiques, la question de l’héritage
-
Le serpent de mer des référentiels de charge de travail des magistrats replonge
-
La mise en œuvre de la loi « Confiance dans l’institution judiciaire » à l’épreuve du Conseil d’État
-
Caractère interruptif de prescription des soit-transmis à finalité informative
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2025, annoté
06/2024 -
66e édition
Auteur(s) : Coralie Ambroise-Castérot; Pascal Beauvais; Maud Léna