- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Personne étrangère à l’entreprise et pouvoir de licencier au sein d’un groupe
Personne étrangère à l’entreprise et pouvoir de licencier au sein d’un groupe
La finalité même de l’entretien préalable et les règles relatives à la notification du licenciement interdisent à l’employeur de donner mandat à une personne étrangère à l’entreprise pour procéder à cet entretien et notifier le licenciement. Mais un directeur d’une autre société du groupe mandaté expressément pour la gestion des ressources humaines de l’entité en cause ne doit pas être considéré comme une personne étrangère.
par Loïc Malfettes, Docteur en droit, Responsable RH et juridiquele 7 juillet 2023
Il ressort des textes du code du travail que c’est l’employeur qui convoque et entend le salarié à un entretien préalable (C. trav., art. L. 1232-2 et L. 1232-3), et qui notifie le licenciement (C. trav., art. L. 1232-6).
Partant de cette base textuelle, une jurisprudence s’est construite en traçant une ligne homogène selon laquelle « la finalité même de l’entretien préalable et les règles relatives à la notification du licenciement interdisent à l’employeur de donner mandat à une personne étrangère à l’entreprise pour procéder à cet entretien et notifier le licenciement » (Soc. 26 mars 2002, n° 99-43.155 P, D. 2002. 1323, et les obs. ; Dr. soc. 2002. 784, obs. J. Mouly ).
Ainsi ne peut-il pas mandater l’expert-comptable de l’entreprise pour conduire la procédure de licenciement, ce dernier étant une personne étrangère à l’entreprise (Soc. 26 avr. 2017, n° 15-25.204 P, Dalloz actualité, 11 mai 2017, obs. J. Siro ; D. 2017. 1050 ; ibid. 2018. 813, obs. P. Lokiec et J. Porta ; RDT 2017. 409, obs. G. Auzero ).
D’apparence simple, l’enjeu se complique et revêt une importance pratique majeure lorsque l’entreprise appartient à un groupe, en particulier lorsque celui-ci met en œuvre une organisation matricielle où certains salariés du groupe entretiennent des relations avec d’autres filiales.
Il a ainsi été admis que le DRH de la société mère puisse être mandaté pour procéder à l’entretien préalable et au licenciement d’un salarié d’une des filiales, étant jugé qu’il n’est pas une personne étrangère aux filiales (Soc. 23 sept. 2009, n° 07-44.200 P, Dalloz actualité, 6 oct. 2009, obs. S. Maillard ; D. 2009. 2351, obs. S. Maillard ; ibid. 2010. 672, obs. O. Leclerc, E. Peskine, J. Porta, L. Camaji, A. Fabre, I. Odoul-Asorey, T....
Sur le même thème
-
Réintégration ou indemnisation : une alternative stricte en cas de licenciement nul
-
PSE : la régularisation d’un accord majoritaire signé par un dirigeant qui n’en a pas le pouvoir
-
Précisions sur l’étendue de l’obligation de reclassement de l’employeur en cas d’inaptitude du salarié
-
Antériorité de l’entretien à l’égard de la signature d’une rupture conventionnelle : quid de la quasi-concomitance ?
-
Obligation légale de sécurité : une faute – inexcusable – présumée
-
Recevabilité de la preuve illicite : concrétisation du contrôle de proportionnalité du droit à la preuve
-
Nécessité et proportionnalité : illustration par la Cour de cassation en matière de preuve illicite ou déloyale
-
L’indemnité de rupture conventionnelle ne peut pas être inférieure à l’indemnité conventionnelle de licenciement
-
Discrimination syndicale : l’étendue de la compétence du juge judiciaire en cas d’autorisation administrative de licenciement
-
Inaptitude : l’incontournable obligation de reprendre le versement du salaire malgré le refus de reclassement
Sur la boutique Dalloz
Droit de la représentation du personnel 2023/2024
03/2023 -
2e édition
Auteur(s) : Grégoire Loiseau; Pascal Lokiec; Laurence Pécaut-Rivolier; Pierre-Yves Verkindt; Yves Struillou