- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Précision sur le taux d’intérêt légal applicable au recouvrement du prix d’une cession de parts sociales
Précision sur le taux d’intérêt légal applicable au recouvrement du prix d’une cession de parts sociales
Dans un arrêt du 9 mars 2022, la chambre commerciale de la Cour de cassation vient apporter un éclairage utile à la notion de « besoins professionnels » citée à l’article L. 313-2 du code monétaire et financier pour la détermination du taux d’intérêt légal.

L’arrêt rendu par la chambre commerciale de la Cour de cassation le 9 mars 2022 s’intéresse à une question délicate, celle du taux d’intérêt légal et du créancier agissant ou non pour des besoins professionnels au sens de l’article L. 313-2 du code monétaire et financier. On sait que le texte distingue en pareille situation pour déterminer ce taux, d’où l’importance de pouvoir qualifier rapidement si le créancier agit ou non pour des besoins professionnels. Or l’article est muet sur la méthodologie à employer, si bien que toute décision venant apporter quelques éclairages est la bienvenue. L’arrêt du 9 mars 2022 permet d’étudier une situation fréquente où le créancier agit dans le cadre d’une cession de parts dans le capital d’une société commerciale dont il était le gérant.
Les faits permettent de comprendre le contexte de la décision commentée. Une cour d’appel condamne une société à payer à une personne physique une somme de 438 156,62 € au titre d’une cession de parts avec intérêt au taux légal. La décision acquiert l’autorité de la chose jugée. Par acte du 17 juillet 2018, l’héritière de la personne physique créancière de ladite somme délivre un commandement de payer valant saisie-vente à la société débitrice pour une somme accompagnée d’intérêts de retard calculés suivant le taux d’intérêt légal applicable lorsque le créancier est une personne physique n’agissant pas pour des besoins professionnels au sens de l’article L. 313-2 du code monétaire et financier. Le juge de l’exécution décide, en première instance, d’appliquer le taux d’intérêt des professionnels. La personne physique créancière ayant fait délivrer le commandement de payer interjette donc appel. La cour d’appel de Saint-Denis-de-La Réunion infirme le jugement entrepris et décide d’appliquer le taux d’intérêt des particuliers à une telle situation, si bien que la société débitrice se pourvoit en cassation. Elle argue qu’en pareil cas, c’est nécessairement le taux applicable aux professionnels qui doit prévaloir au sens de l’article L. 313-2 du code monétaire et financier. La question posée pouvait donc être résumée en quelques mots : quel régime de taux d’intérêt légal faut-il...
Sur le même thème
-
Publication de la Commission Climat et finance durable relative aux résolutions climatiques : des recommandations bienvenues qui restent à préciser
-
Résolutions climatiques : les recommandations de la commission climat et finance durable de l’AMF
-
Rétractation du promettant : la chambre commerciale harmonise sa jurisprudence
-
Guichet unique : la réouverture d’Infogreffe ne résout pas tout
-
Rapport HCJP sur l’obligation de discrétion des administrateurs : retours sur ses recommandations
-
Infogreffe, alternative au guichet des entreprises soi-disant unique
-
LCB-FT : un décret assouplit les mesures de vigilances simplifiées
-
Contrôle des investissements étrangers en France : entre souveraineté économique et attractivité aux investissements étrangers
-
Règlement Bruxelles I bis : compétence pour les mentions figurant au RCS
-
Guichet unique : quelle procédure de secours ?