- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Précisions quant à l’auteur du détournement de fonds publics
Précisions quant à l’auteur du détournement de fonds publics
Encourt la cassation l’arrêt qui déclare coupable du délit de détournement public de fonds prévu par l’article 432-15 du code pénal la directrice du cabinet d’un maire sans rechercher si, au moment de la commission des faits, la prévenue disposait d’une délégation du maire, en même temps ordonnateur de la commune, lui permettant de mettre les fausses factures litigieuses en paiement.
par Méryl Recotilletle 1 avril 2022
L’article 432-15 du code pénal réprime le fait, pour une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public, un comptable public, un dépositaire public ou l’un de ses subordonnés, de détruire, détourner ou soustraire un acte ou un titre, ou des fonds publics ou privés, ou effets, pièces ou titres en tenant lieu, ou tout autre objet qui lui a été remis en raison de ses fonctions ou de sa mission. La jurisprudence a besoin d’apporter régulièrement des précisions quant à l’auteur d’une telle infraction, notamment sur la notion de personne chargée d’une mission de service public (J. Perot, Détournement public de fonds : une définition de la « personne chargée d’une mission de service public » toujours plus précise, Lexbase Pénal, Hebdo édition privée n° 752, 6 sept. 2018 ; Crim. 30 mai 2001, n° 00-84.102 P, D. 2002. 1799 
, obs. M. Segonds ; Dr. pénal 2001. 126, obs. Véron ; Gaz. Pal. 2002. 2. Somm. 1167, obs. Monnet ; 21 sept. 2005, n° 04-85.056 P, D. 2005. 2629 ; RTD com. 2006. 495, obs. B. Bouloc ; 20 avr. 2017, n° 16-80.091 P, Dalloz actualité, 16 mai 2017, obs. C. Fonteix ; D. 2017. 1459 , note J. Lasserre Capdeville ; RTD com. 2017. 451, obs. L. Saenko ; Dr. pénal 2017, n° 100, obs. Bonis-Garçon ; Gaz. Pal. 18 juill. 2017, p. 61, obs. Dreyer). Néanmoins, la qualité de l’agent ne fait pas tout, ses fonctions et ses prérogatives importent également dans la caractérisation de l’infraction ainsi que le montre l’arrêt de la chambre criminelle du 16 mars 2022.
En l’espèce, le maire d’une commune s’est entendu avec une société pour mettre en place un système de fausse facturation en faveur de l’entreprise en échange de l’embauche d’une employée municipale par celle-ci. La directrice du cabinet du maire a alors soumis plusieurs factures pour signature à diverses personnes. Elle a été poursuivie en tant personne chargée d’une mission de service public pour avoir détourné ou soustrait des fonds publics de la ville au profit de la société. L’infraction aurait été constituée par le fait, pour la prévenue, d’avoir accepté, validé, mis ou fait mettre en paiement six factures de cette société comportant des anomalies. Elle était également poursuivie pour avoir fait sciemment usage de ces fausses factures en les acceptant et en les transmettant aux services payeurs de la ville. La chargée de mission au cabinet du maire en charge de la communication et la directrice de la communication audit cabinet...
