- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Précisions sur la durée légale de la détention provisoire au regard de l’article 145-2 du code de procédure pénale
Précisions sur la durée légale de la détention provisoire au regard de l’article 145-2 du code de procédure pénale
L’aggravation des peines de réclusion criminelle, prévue par l’article 224-5 du code pénal lorsque la victime des faits d’arrestation, enlèvement, détention ou séquestration est un mineur de quinze ans, n’est pas applicable lorsque la victime a été volontairement libérée avant le septième jour accompli, puisque la peine encourue est alors de nature délictuelle.
L’article 145-2, alinéas 2 et 3, du code de procédure pénale s’applique lorsque la personne est poursuivie pour le délit d’extorsion ou extorsion aggravée, quel que soit l’objet de celle-ci.
par Sofian Goudjille 22 juin 2021
L’exégèse, bien qu’elle s’appuie sur le postulat de la suffisance de la loi écrite, ne se réduit pas à une analyse littérale et grammaticale des textes. Elle en est une interprétation « psychologique » fondée sur la recherche de l’intention du législateur. Le juge est ainsi parfois contraint, au regard de l’imprécision de la loi, d’interroger l’intention du législateur.
Cet arrêt du 2 juin 2021 a permis à la chambre criminelle de recourir à ce type d’interprétation pour apporter des éclairages sur les dispositions contenues dans l’article 145-2 du code de procédure pénale.
En l’espèce, deux époux ainsi que leur fils de treize ans ont déclaré avoir été agressés à leur domicile pendant leur sommeil par quatre hommes cagoulés et gantés. Ces derniers ont frappé l’époux avant de le ligoter, ainsi que son épouse. Les agresseurs ont alors dérobé du numéraire, des téléphones portables et des cartes bancaires, dont ils ont extorqué les codes secrets à l’époux en le menaçant de tuer son fils avec un fusil. Les bijoux de l’épouse ont également été volés, ainsi que sa carte bancaire, dont le code secret lui a aussi été extorqué. En outre, l’épouse a été victime d’une agression sexuelle, puis d’un viol, avant que les agresseurs ne quittent les lieux.
Dans le cadre de l’information judiciaire ouverte à la suite de ces faits, un des agresseurs a été mis en examen des chefs précités, et placé en détention provisoire le 24 novembre 2016, sous mandat de dépôt criminel.
Sa détention provisoire a été prolongée à plusieurs reprises par le juge des libertés et de la détention, puis au-delà du délai de quatre ans par arrêt de la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Versailles du 13 novembre 2020, pour une durée de quatre mois, en...
Sur le même thème
-
Droits de la défense et refus de reporter le débat visant à prolonger la détention provisoire
-
Le remplacement du JLD absent par un magistrat du second grade
-
Détention provisoire (prolongation) : rejet d’une demande de report du débat contradictoire par le JLD
-
De l’effet de la mise en accusation sur les mesures de sûreté
-
Prolongation de la détention provisoire par le JLD en matière criminelle : durée impérative de six mois
-
Inconstitutionnalité de la prolongation de la détention provisoire sans juge
-
De la demande de renvoi d’une audience devant le JLD
-
Prolongation de plein droit de la détention provisoire : applicabilité à la seule issue du délai maximum ?