- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Si l’action publique résultant d’une infraction prévue par la loi du 29 juillet 1881 se prescrit après trois mois révolus à compter du jour où l’infraction a été commise, ou du jour du dernier acte d’instruction ou de poursuite s’il en a été fait, la prescription est interrompue par l’audience à laquelle ont lieu les débats.
par Sabrina Lavricle 5 mars 2015
Une association et son président firent citer le maire de la commune du siège de l’association devant le tribunal correctionnel en raison de propos tenus par ce dernier lors d’un conseil municipal. La citation fut délivrée des chefs d’injures et diffamation publiques envers un particulier. Un premier jugement du 7 janvier 2013 fixa la consignation à verser par les parties civiles. L’audience des débats se déroula le 1er mars suivant. Et, par jugement du 8 avril 2013, le tribunal correctionnel, après avoir procédé d’office à la requalification des faits, déclara le prévenu coupable d’injures et diffamations publiques envers un fonctionnaire ou un dépositaire de l’autorité publique.
Saisie par le maire et le ministère public, la cour d’appel annula le jugement entrepris et dit l’action prescrite aux motifs qu’un délai de plus de trois mois s’était écoulé entre le précédent jugement du 7 janvier 2013 et le mandement de citation du procureur général du 11 juin 2013, seul acte interruptif de prescription.
Statuant sur le pourvoi formé par le président de l’association, la...
Sur le même thème
-
Prescription des sanctions de l’abus du droit d’ester en justice en matière de presse
-
Atteinte à la vie privée : le débat d’intérêt général neutralisé par la volonté d’anonymat
-
Diffamation : l’indiscrétion du destinataire ne fait pas la faute de l’émetteur
-
Responsabilité du directeur de publication et délégation de pouvoir : la chambre criminelle persiste et signe
-
Revenge porn : précisions sur l’objet du consentement
-
Presse : appréciation de termes injurieux et office du juge en cas de requalification
-
Injure : c’est le propos qui qualifie, pas sa cible
-
Diffamation et réouverture de la prescription : la présomption d’innocence ne justifie pas tout !
-
Presse : portée du désistement partiel de la partie civile au stade du pourvoi
-
Réitération de la demande d’insertion d’un droit de réponse et autonomie du délit de refus d’insertion




