- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Presse : quelques rappels sur les actes interruptifs et suspensifs de prescription
Presse : quelques rappels sur les actes interruptifs et suspensifs de prescription
Le soit-transmis du ministère public aux fins d’enquête, faute de qualifier les faits comme l’exige l’article 65, alinéa 2, de la loi sur la presse, n’est pas interruptif de prescription. Quant au rappel à la loi, il a pour effet de suspendre ce délai entre la décision du ministère public et sa notification à l’intéressé.
par Sabrina Lavric, Maître de conférences, Université de la Nouvelle-Calédoniele 13 décembre 2022
Le 4 décembre 2020, une femme adressait les propos suivants à son ex-mari à la sortie du collège où leur fille était scolarisée « est-ce que ton autorité parentale te permet de taper ta fille, est-ce que ton autorité parentale te permet de frapper ta fille et de mal la traiter quand elle est chez toi … ». Le 20 décembre, celui-ci portait plainte pour diffamation publique. Le 30 décembre, le procureur de la République délivrait un soit-transmis aux fins d’enquête aux services de police, et les intéressés étaient entendus les 12 et 22 janvier suivants. Le 26 janvier 2021 le procureur de la République décida d’un rappel à la loi, notifié à madame le 11 février. Par la suite, le 6 avril, l’ex-époux déposa une plainte avec constitution de partie civile cette fois, mais le juge d’instruction rendit une ordonnance de non-informer en raison de la prescription des faits, décision qui fut confirmée par la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Douai par un arrêt du 24 février 2022.
Aux fins de prouver que la prescription n’était pas acquise au 6 avril 2021, la partie civile, dans son pourvoi, défendait le caractère interruptif des réquisitions aux fins d’enquête prises par le parquet le 30 décembre 2000, prétendant en outre que la suspension de la prescription causée par la procédure de rappel à la loi s’était prolongée jusqu’en novembre 2021 et les réquisitions prises par le procureur sur l’action publique. La chambre criminelle lui répond sur ces deux points et rejette son pourvoi confirmant, d’une part, que les réquisitions aux fins d’informer doivent articuler et qualifier elles-mêmes les faits pour pouvoir interrompre la prescription en matière de presse, et, d’autre part, que le rappel à la loi suspend le cours de la prescription entre sa décision et sa notification.
Conditions de l’effet interruptif des réquisitions aux fins d’enquête
Le régime de prescription des infractions de presse s’articule autour de la prescription trimestrielle posée par l’article 65 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse qui dispose que « L’action publique et l’action civile résultant des crimes, délits et contraventions prévus par la présente loi se prescriront après trois mois révolus, à...
Sur le même thème
-
Délits d’injures et de provocations publiques à la discrimination, à la haine ou à la violence : la notion de groupe de personnes
-
Protection de l’identité des victimes d’infractions sexuelles
-
Affaire TPMP : pas de violation de la liberté d’expression
-
Traitement journalistique de données issues d’un piratage : fin (provisoire) d’une « procédure-bâillon »
-
Droit de réponse : conformité de l’insertion forcée à la liberté d’expression
-
Après Paris, Versailles : nouvelle audience sur une « procédure-bâillon »
-
« Censure préalable » de Mediapart : compte-rendu de l’audience de rétractation
-
Presse : examen de la plainte par la chambre de l’instruction saisie d’un renvoi après cassation
-
Écritures diffamatoires : le juge doit vérifier si les propos sont couverts par l’immunité
-
Précisions sur l’interdiction d’identification des victimes d’infractions sexuelles