- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Famille - Personne
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
Principe ne bis in idem entre États membres : tous les faits, rien que les faits, définitivement jugés
Principe ne bis in idem entre États membres : tous les faits, rien que les faits, définitivement jugés
L’application du principe ne bis in idem exige de prendre en considération les faits mentionnés dans les motifs du jugement antérieur et ceux sur lesquels a porté la procédure d’instruction mais qui n’ont pas été repris dans l’acte d’accusation ainsi que toutes informations pertinentes concernant les faits matériels visés par une procédure pénale antérieure menée dans cet autre État membre et clôturée par une décision définitive.
par Baptiste Nicaud, Maître de conférences, Université de Limoges, Avocatle 9 novembre 2023
L’article 54 de la Convention d’application de l’Accord Schengen prévoyant l’application du principe ne bis in idem n’en a manifestement toujours pas fini d’être interprété. Ce principe – qui résulte des traditions constitutionnelles communes des États membres et qui est aussi consacré à l’article 50 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – interdit un cumul tant de poursuites que de sanctions présentant une nature pénale pour les mêmes faits et contre une même personne (CJUE 20 mars 2018, Menci, aff. C-524/15, Dalloz actualité, 22 mars 2018, obs. E. Maupin ; AJDA 2018. 602 ; ibid. 1026, chron. P. Bonneville, E. Broussy, H. Cassagnabère et C. Gänser
; D. 2018. 616
; ibid. 2259, obs. G. Roujou de Boubée, T. Garé, C. Ginestet, S. Mirabail et E. Tricoire
; Rev. sociétés 2018. 731, note H. Matsopoulou
; RTD eur. 2019. 405, obs. F. Benoît-Rohmer
; ibid. 419, obs. A. Maitrot de la Motte
).
En l’espèce, les autorités croates enquêtaient sur des opérations immobilières pour lesquelles une dirigeante de société était accusée d’abus de confiance. Cette même personne avait déjà fait l’objet de poursuites en Autriche en tant que complice d’abus de confiance pour les opérations de crédits associées aux opérations immobilières. Elle avait été acquittée. Pour les autorités croates, si les faits de l’accusation croate se distinguaient des dispositifs des actes de procédures dans l’affaire antérieurement jugée en Autriche, l’identité de faits pourrait se retrouver à travers les motifs contenus de cette procédure.
Or l’on sait que, selon une jurisprudence établie de la Cour, le critère pertinent aux fins d’apprécier l’existence d’une même infraction est celui de l’identité des faits matériels, compris comme l’existence d’un ensemble de circonstances concrètes découlant d’événements qui sont, en substance, les mêmes, en ce qu’ils impliquent le même auteur et sont indissociablement liés entre eux dans le temps et dans l’espace (CJUE 23 mars 2023, aff. C-365/21, AJDA 2023. 996, chron. P. Bonneville, C. Gänser et A. Iljic ). Ainsi, toute la question était de savoir jusqu’où cette recherche d’identité de faits devait aller. Les autorités ont donc saisi la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) afin de savoir si la notion de même faits ne...
Sur le même thème
-
La CEDH donne raison à Carole Delga
-
Interruption estivale
-
Déplacement illicite d’enfant : des précisions sur la notion de demande de retour
-
Autorité de la chose jugée d’une décision rendue dans un État membre : inapplication de la règle de concentration des moyens
-
Conditions d’octroi du statut de réfugié aux apatrides d’origine palestinienne
-
Conséquences du statut de réfugié octroyé par un État membre
-
Exception de litispendance intra-européenne en matière d’obligations alimentaires : refus faute d’identité d’objet
-
La valeur de l’égalité femmes-hommes, comme motif d’appartenance à un groupe social
-
Mandat d’arrêt européen : le recul du contrôle de la double incrimination
-
Indemnisation des candidats à l’attribution d’un marché public de travaux irrégulièrement évincés : le carton rouge de la CJUE
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure pénale 2025, annoté
06/2024 -
66e édition
Auteur(s) : Coralie Ambroise-Castérot; Pascal Beauvais; Maud Léna