- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Le principe « nul ne peut se constituer de titre à soi-même » ne s’applique pas aux faits juridiques
Le principe « nul ne peut se constituer de titre à soi-même » ne s’applique pas aux faits juridiques
Dans un arrêt rendu le 26 juin 2024, la chambre commerciale de la Cour de cassation rappelle sa position constante selon laquelle le principe « nul ne peut se constituer de titre à soi-même » ne s’applique pas à la preuve des faits juridiques tels qu’une livraison.
par Cédric Hélaine, Docteur en droit, Chargé d'enseignement à l'Université d'Aix-Marseillele 16 septembre 2024

Le droit de la preuve a été récemment au cœur de plusieurs décisions importantes rendues par la Cour de cassation. La principale d’entre-elles reste évidemment celle mise à disposition le 22 décembre 2023 par laquelle l’assemblée plénière a pu décider que l’illicéité ou la déloyauté dans l’obtention ou la production d’un moyen de preuve ne conduit pas systématiquement à écarter celui-ci des débats pour cette seule raison (Cass., ass. plén., 22 déc. 2023, n° 20-20.648 et n° 21-11.330, Dalloz actualité, 9 janv. 2024, obs. N. Hoffschir ; D. 2024. 291 , note G. Lardeux
; ibid. 275, obs. R. Boffa et M. Mekki
; ibid. 296, note T. Pasquier
; ibid. 570, obs. J.-D. Bretzner et A. Aynès
; ibid. 613, obs. N. Fricero
; JA 2024, n° 697, p. 39, étude F. Mananga
; AJ fam. 2024. 8, obs. F. Eudier
; AJ pénal 2024. 40, chron.
; AJCT 2024. 315, obs. A. Balossi
; Dr. soc. 2024. 293, obs. C. Radé
; Légipresse 2024. 11 et les obs.
; ibid. 62, obs. G. Loiseau
; RCJPP 2024. 20, obs. M.-P. Mourre-Schreiber
; RTD civ. 2024. 186, obs. J. Klein
; JCP 2024. 119, rapp. D. Ponsot et H. Fulchiron ; ibid. 120, note G. Vial ; JCP E 2024. 1042, note C. Golhen ; JCP S 2024. 1028, note S. Brissy ; Procédures 2024. 37, note A. Bugada). D’autres décisions méritent, dans cette perspective, d’être également signalées notamment sur le droit à la preuve confronté au secret de l’avocat (Civ. 1re, 6 déc. 2023, n° 22-19.285, Dalloz actualité, 12 déc. 2023, obs. C. Hélaine ; D. 2023. 2197
; ibid. 2024. 570, obs. J.-D. Bretzner et A. Aynès
; AJ fam. 2024. 8, obs. F. Eudier
; RTD civ. 2024. 193, obs. J. Klein
; JCP 2023. 1465, note S. Grayot-Dirx ; ibid. 2024. 673, obs. L. Veyre ; Lexbase avocats, 4 janv. 2024, n° 343, note É. Vergès ; Gaz. Pal. 20 févr. 2024, n° 6, p. 14, note M. Boissavy ; ibid. 11 juin 2024, n° 20, p. 4, obs. A. Adorno et J. Villacèque) ou sur la combinaison de ce même droit à la preuve avec la présomption de connaissance des vices cachés par le vendeur professionnel (Com. 5 juill. 2023, n° 22-11.621 FS-B, Dalloz actualité, 11 juill. 2023, obs. C. Hélaine ; D. 2023. 1885
, note A. Hyde
; ibid. 2268, chron. C. Bellino et T. Boutié
; ibid. 2024. 570, obs. J.-D. Bretzner et A. Aynès
; RTD civ. 2023. 704, obs. J. Klein
; RTD com. 2023. 716, obs. B. Bouloc
; ibid. 931, obs. B. Bouloc
; en droit social, v. par ex., Soc. 6 sept. 2023, n° 22-13.783 F-B, D. 2023. 1990
, note J. Mouly
; ibid. 2024. 570, obs. J.-D. Bretzner et A. Aynès
; Dr. soc. 2023. 899, étude P. Barincou
; ibid. 922, obs. C. Radé
; RTD civ. 2024. 191, obs. J. Klein
).
Le 26 juin 2024, la chambre commerciale a pu rendre un nouvel arrêt revenant aux fondamentaux de la très célèbre règle « nul ne peut se constituer de titre à soi-même ». La Cour de cassation rappelle ainsi que celle-ci ne s’applique pas à la preuve des faits juridiques. Les faits sont assez classiques. Ils débutent par l’ouverture, par une personne physique, d’un compte client auprès d’une société. Plusieurs factures demeurant impayées, la société créancière obtient une ordonnance d’injonction de payer. Le débiteur forme opposition à celle-ci et est, dans le même temps, placé en redressement judiciaire de sorte que le mandataire judiciaire devenu commissaire à l’exécution du plan de redressement est appelé en la cause. En appel, les juges du fond considèrent que la société a pu correctement rapporter la preuve de sa créance ainsi que de l’étendue de celle-ci par la réunion de divers éléments probatoires. Une somme de 11 149,78 € est ainsi fixée au passif du débiteur, et ce, à titre chirographaire au bénéfice de la société ayant obtenu l’injonction de payer. Le débiteur condamné se pourvoit en cassation. Il estime qu’en vertu du principe « nul ne peut se constituer de titre à soi-même », la cour d’appel ne pouvait pas fixer la créance de la société en se fondant sur divers documents dont certains émanaient de la société elle-même comme des bons de livraison non signés par le demandeur au pourvoi.
Dans l’arrêt rendu le 26...
Sur le même thème
-
L’héritier sommé de prendre parti perd de plein droit la faculté d’opter à l’expiration du délai imparti
-
Commodité du partage en nature des biens indivis et subsidiarité de la licitation
-
L’appropriation privative d’un chemin n’exclut pas sa nature de chemin d’exploitation
-
Trois nouveaux membres proposés pour le Conseil constitutionnel
-
L’incomplétude de la formule exécutoire constitue une irrégularité pour vice de forme
-
Les premiers pas des tribunaux des activités économiques
-
Droit des entreprises en difficulté et excès de pouvoir : vers l’infini et au-delà
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 3 février 2025
-
Résolution par voie de notification et caducité d’un contrat de location financière
-
La prééminence procédurale de la saisie pénale sur les voies d’exécution civiles : un principe posé par la loi et étendu par la jurisprudence