- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Famille - Personne
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
![](/sites/all/themes/dallozactu/icons/type_flash.png)
Prise en charge par l’ONIAM à la suite d’une intervention médicale : condition d’anormalité du dommage
Prise en charge par l’ONIAM à la suite d’une intervention médicale : condition d’anormalité du dommage
Les conséquences d’un acte médical ne peuvent être considérées comme anormales au regard de l’état de santé du patient lorsque la gravité de cet état a conduit à pratiquer un acte comportant des risques élevés dont la réalisation est à l’origine du dommage.
par Nicolas Kilgusle 29 juin 2016
En l’absence de responsabilité d’un professionnel ou d’un établissement de santé, la solidarité nationale, par le biais de l’ONIAM, peut prendre en charge des dommages subis à l’occasion d’un acte de prévention, de diagnostic ou de soins lorsqu’ils « ont eu pour le patient des conséquences anormales au regard de son état de santé comme de l’évolution prévisible de celui-ci et présentent un caractère de gravité ».
De nombreux arrêts sont venus préciser la notion de conséquences « anormales ». Cette condition doit toujours être regardée comme remplie lorsque l’acte médical a entraîné des conséquences notablement plus graves que celles auxquelles le patient était exposé de manière suffisamment probable en l’absence de traitement. En revanche, lorsque les conséquences de l’acte médical ne sont pas notablement plus graves que celles auxquelles le patient était exposé par sa pathologie en l’absence de traitement, elles ne peuvent être regardées comme anormales sauf si, dans les conditions où l’acte a été accompli, la survenance du dommage présentait une probabilité faible. Ainsi, les conséquences ne peuvent être regardées comme anormales lorsque la gravité de l’état du patient a conduit à pratiquer un acte comportant des risques élevés dont la réalisation est à l’origine du dommage (CE 29 avr. 2015, AP-HP et a., n° 369473, Lebon ; AJDA 2015. 901
; D. 2016. 35, obs. P. Brun et O. Gout
; RDSS 2015. 548, obs. D. Cristol
; CE 12 déc. 2014, ONIAM, n° 365211, Lebon
; AJDA 2015. 769
, note C. Lantero
; ibid. 2014. 2449
; D. 2016. 35, obs. P. Brun et O. Gout
; RDSS 2015. 279, concl. F. Lambolez
; RTD civ. 2015. 401, obs. P. Jourdain
; CE 12 déc. 2014, ONIAM, n° 355052, Lebon
; AJDA 2015. 769
, note C. Lantero
; ibid. 2014. 2449
; D. 2016. 35, obs. P. Brun et O. Gout
; RDSS 2015. 179, obs. D. Cristol
; ibid. 279, concl. F. Lambolez
; RTD civ. 2015. 401, obs. P. Jourdain
; JCP 2015, n° 193, note Bacache ; JCP Adm. 2014, n° 2136, note Vioulas. V., M. Canedo-Paris, Le concept d’acte médical « indispensable » dans la jurisprudence administrative, in Mélanges Mémeteau, éd. LEH, 2015, Vol. 1, p. 315 ; J. Mahmouti, L’anormalité des conséquences d’un acte médical, RFDA 2015. 656
; F. Langrognet, L’errance diagnostique du juge administratif, l’anormalité au sens de l’article L. 1142-1 du code de...
Sur le même thème
-
Responsabilité des parties au contrat à l’égard des tiers et clauses limitatives de responsabilité
-
La réinterprétation de la condition de cohabitation
-
Souplesse dans l’admission du recours de l’ONIAM contre l’assureur d’un centre de transfusion sanguine
-
Indemnisation des PGPF lorsque la victime n’est pas inapte à tout emploi
-
Atteinte à la vie privée et mouvement #Metoo : la volonté de la victime de rester anonyme doit être considérée
-
Réparation des troubles de jouissance : le juge est souverain
-
Refus d’exonération fiscale : préjudice indemnisable et faute dolosive de l’assuré
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 29 avril au 27 mai 2024
-
La réparation en nature échappe au contrôle de proportionnalité
-
Perte de chance d’éviter un accident médical : la faute du professionnel de santé n’exclut pas nécessairement l’intervention de l’ONIAM