- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Privilège de nationalité de l’article 15 du code civil : vocation subsidiaire
Privilège de nationalité de l’article 15 du code civil : vocation subsidiaire
L’article 15 du code civil, « qui donne compétence à la juridiction française en raison de la nationalité française du défendeur, n’a vocation à s’appliquer que lorsqu’aucun critère de compétence territoriale n’est réalisé en France ».
par François Mélinle 3 juin 2020
L’article 15 du code civil dispose qu’« un Français pourra être traduit devant un tribunal de France, pour des obligations par lui contractées en pays étranger, même avec un étranger ».
À l’instar de l’article 14 qui vise le Français demandeur, ce texte instaure un privilège de nationalité fondé sur la nationalité française : le défendeur, dès lors qu’il a cette nationalité, peut être assigné en France, même si le litige n’a pas d’autre rattachement avec la France que cette nationalité.
Ce principe est bien connu en droit international privé. Depuis l’arrêt Cognacs et Brandies du 19 novembre 1985 (B. Ancel et...
Sur le même thème
-
Le for des codéfendeurs dans le contentieux indemnitaire de la concurrence : courte notice d’utilisation à l’attention des praticiens
-
Bruxelles I bis : prise en compte du domicile apparent pour déterminer la compétence
-
Action collective contre Apple aux Pays-Bas : la CJUE ouvre la voie à la concentration du contentieux
-
« Magicobus II » : deuxième décret magique opérant des simplifications ciblées de la procédure civile
-
Mise en place de l’expérimentation des tribunaux des activités économiques
-
Action directe et compétence territoriale : la victime n’est pas l’assuré
-
Mesure d’instruction in futurum : précision sur la compétence territoriale
-
Pas de livraison d’une chose ou d’exécution d’une prestation de services ? Pas d’option de compétence territoriale…




