- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Chômage et emploi
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Procédure de conciliation et responsabilité du créancier : incidences sur la caution
Procédure de conciliation et responsabilité du créancier : incidences sur la caution
La caution peut valablement demander au créancier réparation du préjudice personnel et distinct qu’elle impute à une faute de celui-ci commise dans ses rapports avec le débiteur principal.
par Xavier Delpechle 16 octobre 2019
Cet arrêt aborde deux thèmes du droit du cautionnement, celui-ci étant confronté successivement au droit des entreprises en difficulté et au droit de la responsabilité. Les faits sont les suivants. Une banque a consenti le 3 mars 2005 à la société SDGB une ouverture de crédit de 350 000 € et un prêt de 800 000 €. Assez classiquement son dirigeant s’est rendu caution solidaire de la société SDGB, les 25 janvier et 3 mai 2005, en garantie de ces crédits, mais dans la limite respectivement de 260 000 € et 160 000 €. La société SDGB ayant rencontré des difficultés financières, a bénéficié d’une procédure de conciliation qui a donné lieu à un protocole de conciliation du 28 avril 2008, homologué par le tribunal le 18 juin 2008. Aux termes de cet accord, les créances de la banque ont été respectivement réduites à 140 000 € et 325 418,68 €, le dirigeant social se rendant caution solidaire, le 15 juin 2008, en faveur de la banque, de leur paiement dans la limite de 182 000 € et de 325 419 €. Ce même dirigeant s’est aussi rendu caution à hauteur de 130 000 € en garantie d’un billet à ordre d’un montant de 200 000 € ramené à 100 000 €. Malheureusement, les difficultés de la société SDGB ont perduré, si bien que le tribunal a, par un jugement du 18 janvier 2012, ouvert le redressement judiciaire de cette société qui a été mise ensuite en liquidation judiciaire le 9 janvier 2013. La banque a alors poursuivi le dirigeant social en exécution de tous ses engagements.
Les premiers juges ont donné gain de cause à la banque, condamnant le dirigeant de la société SDGB, sur le fondement de ses engagements du 15 juin 2008, à lui payer la somme de 90 115,63 € au titre du crédit trésorerie d’un montant initial de 200 000 €, celle de 115 894,89 € au titre du crédit d’un montant initial de 350 000€ et celle de 291 648,46 € au titre du prêt d’un montant initial de 800 000 €. Mais le jugement est réformé en appel, la cour d’appel de Bordeaux rejetant la demande en paiement de...
Sur le même thème
-
Redressement judiciaire : portée de la mission d’assistance d’un administrateur judiciaire sur la situation procédurale du débiteur
-
Point de départ du délai pour l’assignation en redressement judiciaire d’un débiteur ayant cessé son activité
-
Pas de prorogation du délai de déclaration d’une indemnité de résiliation pour le créancier situé à l’étranger
-
Incidence du défaut de renouvellement de la publicité d’un contrat de crédit-bail mobilier en présence d’une succession de procédures collectives
-
L’ordonnance sur requête et la décision fixant la rémunération du conciliateur
-
Focus sur les conditions du maintien de l’activité d’une entreprise agricole en liquidation judiciaire
-
Interprétation du droit des entreprises en difficulté français à la suite de la transposition de la directive « Insolvabilité »
-
Nouvelle proposition de directive en vue d’harmoniser certains aspects du droit de l’insolvabilité
-
La temporalité d’une transaction dans le cadre d’une action en responsabilité pour insuffisance d’actif : quelques rappels
-
L’exonération de charges des jeunes entreprises innovantes à l’épreuve des procédures collectives