- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

QPC Loi de 1948 : exclusion du droit de reprise d’une SCI familiale (non-lieu à renvoi)
QPC Loi de 1948 : exclusion du droit de reprise d’une SCI familiale (non-lieu à renvoi)
La différence de traitement entre les sociétés d’attribution en jouissance et les SCI familiales opérée par la loi du 1er septembre 1948 en matière de congé pour reprise ne porte atteinte ni au principe d’égalité devant la loi ni au droit de propriété.
par Camille Dreveaule 21 novembre 2019
Le corpus de questions prioritaires de constitutionnalité relatives au bail s’étoffe. Récemment, la Cour de cassation a refusé de transmettre une question portant sur la constitutionnalité des alinéas 1 des articles 19 et 20 bis de la loi du 1er septembre 1948, lesquels réserve le droit de reprise aux personnes physiques et membres de sociétés d’attribution en jouissance. N’en bénéficient donc pas les sociétés civiles immobilières familiales. Les requérants alléguaient que cette limitation était contraire au principe d’égalité devant la loi et au droit de propriété.
La question est jugée non sérieuse au motif que la différence de traitement est justifiée par la différence de situation dans laquelle se trouvent les associés, leurs parts ou actions ne leur conférant pas le même droit. Cette différence objective est en rapport direct avec l’objet de la loi visant à assurer la stabilité du droit au logement du locataire. Par ailleurs, l’atteinte au droit de propriété du bailleur, conforme à cet objectif général, ne présente pas un caractère disproportionné.
Cette décision, qui se...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » de la semaine du 2 juin 2025
-
La demande de délaissement même antérieure ne peut prévaloir sur la procédure d’expropriation
-
La Cour des comptes appelle à ajuster davantage le dispositif des diagnostics de performance énergétique
-
Subrogation des copropriétaires et qualité à agir du syndicat
-
Un observatoire local des loyers pour de l’Ille-et-Vilaine
-
Accession et indivision perpétuelle et forcée : démolition d’une construction réalisée sans le consentement des indivisaires
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » des semaines des 19 et 26 mai 2025
-
Petite pause
-
Encadrement de la rémunération des intermédiaires en matière locative
-
Panorama rapide de l’actualité « Immobilier » de la semaine du 12 mai 2025