- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Radiation requise pour l’avocat Bernard Ripert
Radiation requise pour l’avocat Bernard Ripert
Après vingt-six heures de débats – durée exceptionnelle pour une procédure disciplinaire – la cour d’appel de Grenoble a mis en délibéré sa décision concernant l’ancien avocat d’Action directe. Le procureur général a requis la radiation.
par Olivier Hiellele 10 juin 2016
Il est un peu plus de 23 heures ce jeudi 9 juin 2016 et les débats sont terminés dans la salle 13 du palais de justice de Grenoble. Epuisés, les magistrats de cette audience de la cour d’appel de l’Isère, le public et les avocats dont, bien sûr, Me Ripert le sont sans doute aussi. Après vingt-six heures de débats répartis sur deux jours, la cour d’appel de Grenoble statuant en audience solenelle repousse la date des délibérations au 23 juin, à 14 heures. Bernard Ripert sera alors fixé sur son sort, sous réserve du rendu des décisions de la Cour de cassation, devant se prononcer sur les demandes de récusation de la cour formées par l’avocat. Paul Michel a requis la radiation. Le procureur général, au début de ses réquisitions, reconnaît être lui-même être exténué par les débats. Mais il persiste et signe : « Me Ripert est une menace pour les magistrats ».
Trois faits sont reprochés à Bernard Ripert. D’abord, des interventions ès qualité d’avocat devant les cours d’assises du Var et de la Drôme les 15 juin et 10 septembre 2014 alors qu’il était en interdiction temporaire d’exercer (art. 186 du décret n° 91-1197 du 27 nov. 1991 organisant la profession d’avocat). Ensuite, des propos insultants à l’encontre du directeur d’établissement pénitentiaire en décembre 2014 dont un : « Vous êtes minable » (art. 183 du décr. n° 91-1197, préc.). Enfin, il est reproché à Bernard Ripert d’avoir, lors du procès Chine du 10 mars 2015 à Grenoble, proféré des injures à l’encontre d’un de ses confrères et d’avoir commis des actes d’intimidation envers un magistrat, en...
Sur le même thème
-
Défense de rupture ou rupture des droits de la défense ?
-
Revirement de jurisprudence concernant le point de départ de la prescription de l’action en responsabilité contre l’avocat
-
Fin de partie pour les avocats agents sportifs
-
Différends entre avocats : la conciliation préalable à l’arbitrage du bâtonnier est facultative
-
Avocat omis du tableau, redressement judiciaire postérieur et réinscription
-
Renouer un dialogue serein et fécond entre magistrats et avocats
-
Irrecevabilité d’une demande de retrait de sanction disciplinaire d’une base de données ordinale
-
Réglementation du costume professionnel de l’avocat : suite mais manifestement pas fin de l’affaire du voile
-
État de droit : poursuites disciplinaires contre les avocats polonais et droit à un recours devant une juridiction indépendante
-
Loi confiance dans l’institution judiciaire : incidence sur la déontologie et la discipline des officiers ministériels et des avocats