- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Rappels en matière de responsabilité pénale de la personne morale à raison d’une infraction commise par l’un de ses préposés
Rappels en matière de responsabilité pénale de la personne morale à raison d’une infraction commise par l’un de ses préposés
Pour avoir la qualité de « représentant » de la personne morale au sens de l’article 121-2 du code pénal, un préposé doit bénéficier d’une délégation effective de pouvoirs, de droit ou de fait.
Une société a procédé à divers travaux de rénovation au sein d’une de ses agences. Durant les travaux, un de ses salariés a souffert d’irritations aux yeux à cause des poussières et la société a déclaré un accident de travail. À la suite de ces faits, l’inspection du travail a diligenté une enquête qui a abouti à l’établissement d’un procès-verbal. Une enquête préliminaire a également été ouverte et la société a été condamnée en appel à douze amendes de 2 000 € pour infractions à la réglementation sur l’hygiène et la sécurité des travailleurs.
Afin de déclarer coupable la société, les juges du second degré ont admis qu’il résultait du procès-verbal de l’inspection du travail et d’un témoignage qu’un certain individu avait été le « contact permanent […] pour l’organisation des travaux » avec la société qui les avait réalisés, et que cet individu était, « en qualité de préposé de la personne morale poursuivie, un organe de [celle-là], au sens de l’article 121-2 du code pénal ».
Lorsque le législateur a consacré la responsabilité pénale des personnes morales (Loi n° 92-683 du 22 juill. 1992 portant réforme des dispositions générales du code pénal), il a pris acte qu’un être moral est désincarné et qu’un tel être ne peut pas concrètement commettre des faits constitutifs d’une infraction ; il a donc retenu que lesdits faits doivent être réalisés par un être humain au nom de la personne morale. Aussi, aux termes du premier alinéa de l’article 121-2 du code pénal, « les personnes morales, à l’exclusion de l’État, sont responsables pénalement, selon les distinctions des articles 121-4 à 121-7, des infractions commises, pour leur compte, par leurs organes ou représentants ».
L’arrêt commenté amène à s’interroger quant à la possibilité d’engager la responsabilité pénale d’une personne morale à raison d’une infraction commise pour son compte par l’un de ses préposés. Il est l’occasion pour la chambre criminelle de rappeler sa jurisprudence sur la question : un salarié peut avoir la qualité de « représentant » de la personne morale au sens de l’article 121-2 du code pénal, et ce, à condition de bénéficier d’une délégation effective de pouvoirs, de droit ou de fait.
La possibilité qu’un préposé ait la qualité de « représentant » de la personne morale au sens de l’article 121-2 du code pénal
Il faut d’abord relever qu’un préposé ne peut pas être envisagé comme un « organe » de la personne morale. La notion d’« organe », même si elle n’est pas définie par le code pénal, ne soulève pas de difficulté particulière. Ainsi que le rappelle justement le demandeur au pourvoi, il est traditionnellement admis (v. not., J. Lasserre Capdeville, La notion d’organe ou de représentant de la personne...
Sur le même thème
-
Fraude fiscale et blanchiment : de la confiscation en valeur d’un bien immobilier à la réparation du préjudice de l’État
-
Délit de pantouflage : application du délit à un membre de l’Autorité de la concurrence
-
Incidence de l’irrégularité de la procédure de dénonciation fiscale sur la procédure pénale
-
Retour sur l’application du principe non bis in idem en matière de fraude fiscale
-
Société GDE : le PNF confirme son attrait pour la CJIP
-
Retour sur la constitution de partie civile en cas d’abus de biens sociaux
-
Justice négociée : une nouvelle CJIP concernant des faits de blanchiment de fraude fiscale
-
La nécessité et l’étendue de la motivation de la confiscation en valeur du produit de l’infraction
-
Rapport d’enquête interne anticorruption et secret professionnel de l’avocat : incertitude et divergences d’appréciation
-
Suite de l’affaire Dawes ou l’approche rigoureuse de l’élément intentionnel de la complicité de tentative d’escroquerie au jugement
Sur la boutique Dalloz
Droit et pratique de l’instruction préparatoire 2022/23
05/2022 -
11e édition
Auteur(s) : Pierre Chambon; Christian Guéry