- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Réaffirmation de l’incompatibilité entre l’infraction d’origine et son recel
Réaffirmation de l’incompatibilité entre l’infraction d’origine et son recel
Encourt la cassation l’arrêt d’une cour d’appel qui déclare le prévenu receleur du produit des infractions principales dont il est l’auteur.
par Méryl Recotilletle 30 mai 2022
En l’espèce, à l’issue d’une enquête sur la gestion d’une société placée en liquidation judiciaire par jugement, le gérant a été poursuivi devant le tribunal correctionnel. Les premiers juges l’ont relaxé du chef d’abus de confiance et condamné pour abus de biens sociaux, banqueroute, infractions à la législation sur les sociétés, recel d’abus de biens sociaux, recel de banqueroute, à douze mois d’emprisonnement avec sursis, 30 000 € d’amende et cinq ans d’interdiction de gérer ainsi qu’une mesure de confiscation et des intérêts civils. Le prévenu a relevé appel de cette décision. Le ministère public et la partie civile ont formé appel incident. En cause d’appel, les juges ont déclaré le prévenu coupable d’abus de biens sociaux et de banqueroute par détournement d’actif au préjudice de la société. Pour ce faire, ils ont retenu que le gérant avait volontairement financé les autres sociétés qu’il contrôlait sans respecter les procédures sociales et comptables exigées en tel cas, et ce en connaissance de cause, et que ces dépenses, poursuivies après la date de cessation des paiements, caractérisent des détournements d’actifs constitutifs de banqueroute. La cour d’appel a ajouté que les faits de recel étaient établis à l’encontre de ce dernier et des SCI dont il était le gérant.
Le pourvoi en cassation critiquait l’arrêt d’appel en ce qu’il a condamné pénalement et civilement le gérant mis en cause pour recel d’abus de biens sociaux et de banqueroute au préjudice de la société alors que nul ne peut être condamné pour recel du produit des infractions qu’il a commises. Il a également été reproché à la cour d’appel d’avoir, après relaxe du mis en cause du chef d’abus de confiance, débouté la partie civile de ses demandes alors que la faute civile pouvait être retenue à l’encontre de celui qui détourne un bien puisqu’il lui a été remis à titre précaire.
La cour d’appel pouvait-elle légitimement condamner le mis en cause pour recel des délits d’abus de biens sociaux et de banqueroute qu’il avait commis et rejeter les demandes de la partie civile ? La réponse est négative pour la chambre criminelle qui casse la décision de la cour d’appel, après avoir rejeté la condamnation pour recel des infractions d’origine.
Le recel, infraction de conséquence
Le recel fait partie des infractions dites de conséquence (v. P. Cazalbou, Étude de la catégorie des infractions de conséquence, LGDJ, 2016), lesquelles supposent une infraction d’origine. Selon une jurisprudence bien ancrée de la Cour de cassation, l’infraction de recel ne peut pas être retenue à l’égard de celui qui a commis l’infraction originaire dont provient la chose recelée : une même personne ne peut recevoir cumulativement la qualité d’auteur de l’infraction d’origine et la qualité d’auteur de l’infraction de conséquence (v. Crim. 15 déc. 1949, Bull. crim. n° 350 ; 2 déc. 1971, n° 71-90.215 P ; 10 oct. 1972, n° 72-90.505 P ; 6 juin 1979, n° 79-90.374 P ; 8 oct. 1998, n° 97-83.293, RSC 1999. 821, obs. R. Ottenhof ).
La dénomination de qualifications...
Sur le même thème
-
Visites domiciliaires en matière de concurrence et définition restrictive du champ des éléments couverts par le secret professionnel de l’avocat
-
Danske Bank : une nouvelle CJIP conclue pour des faits de blanchiment de fraude fiscale
-
Le cadre des enquêtes menées par l’Autorité de la concurrence sous le prisme des pouvoirs de contrôle de l’autorité judiciaire
-
La CJIPE Nestlé Waters ou l’illustration d’une politique pénale et d’une compliance environnementale en construction
-
Quand la mise à disposition par une banque d’un compte bancaire et l’exécution d’ordres de virement vers l’étranger caractérisent un blanchiment
-
CJIP Sotec : 520 000 € d’amende d’intérêt public pour complicité de corruption active d’agents publics étrangers
-
La protection conventionnelle de la présomption d’innocence empêche la seule insinuation de l’engagement d’une responsabilité pénale
-
Opérations de visites domiciliaires et saisies : les contours du contrôle du juge
-
Cumul des qualifications de financement illicite de parti et d’abus de biens sociaux
-
Précision quant aux mécanismes de transaction de l’administration fiscale