- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Redressement judiciaire : portée de la mission d’assistance d’un administrateur judiciaire sur la situation procédurale du débiteur
Redressement judiciaire : portée de la mission d’assistance d’un administrateur judiciaire sur la situation procédurale du débiteur
La mission d’assistance confiée à l’administrateur judiciaire en application de l’article L. 631-12 du code de commerce ne vient pas priver le débiteur en redressement judiciaire de la faculté de conclure seul pour défendre à une action patrimoniale dirigée contre lui, pourvu que cette action ait également été dirigée contre son administrateur. Il n’en résulte, en cette hypothèse, aucun défaut de qualité du débiteur susceptible de se traduire par l’irrecevabilité de telles conclusions ni aucune nullité de fond.
par Benjamin Ferrari, Maître de conférences, Université Polytechnique Hauts-de-Francele 1 février 2023
L’ouverture d’une procédure de sauvegarde ou de redressement judiciaire rime – comme toutes procédures collectives – avec une restriction des pouvoirs du débiteur sur son patrimoine. Ceci est particulièrement vrai lorsqu’est nommé un administrateur judiciaire doté d’une mission d’assistance (C. com., art. L. 631-12). Cette dernière transforme, en quelque sorte, le débiteur et son administrateur en un véritable couple, puisque tous les actes effectués par l’un doivent requérir l’accord et la présence de l’autre.
Quelques mots sur la mission d’assistance d’un administrateur judiciaire
Pour présenter les choses simplement, si le jugement d’ouverture a visé tel ou tel acte ou si l’administrateur est investi d’une mission d’assistance sans restriction particulière, le débiteur ne pourra pas passer seul l’acte en question et, corrélativement, l’administrateur ne pourra pas plus accomplir seul cet acte sans l’accord du débiteur (Com. 3 nov. 2015, n° 13-25.510 NP ; 4 juin 2013, n° 12-17.203 P, Dalloz actualité, 13 juin 2013, obs. A. Lienhard ; D. 2013. 1470, et les obs. ; Rev. sociétés 2013. 523, obs. L. C. Henry
; 31 mai 2016, n° 14-28.056 P, Dalloz actualité, 16 juin 2016, obs. X. Delpech ; D. 2016. 1253
).
Reste que la sanction de la violation de cette règle pose quelques difficultés, avec, parmi elles, s’agissant des actes juridiques, l’interrogation de savoir si l’acte accompli en violation de la mission d’assistance est nul ou « simplement » inopposable à la procédure collective (le même questionnement se retrouve en liquidation judiciaire à propos des actes passés en violation du dessaisissement, B. Ferrari, Le dessaisissement du débiteur en liquidation judiciaire – Contribution à l’étude de la situation du débiteur sous procédure collective, LGDJ, 2021, nos 300 s.).
Si la tendance a consisté, un temps, à retenir la nullité de l’acte accompli en violation de la mission d’assistance, sur le fondement d’un défaut de pouvoir (C. Saint-Alary-Houin et alii, Droit des entreprises en difficulté, 13e éd., LGDJ, coll. « Domat », 2022, n° 577 et les notes citées), la sanction communément admise, mais critiquable pour certains (P. Le Cannu et D. Robine, Droit des entreprises en difficulté, 9e éd., Dalloz, coll. « Précis », 2022, nos 495 s.), est désormais celle de l’inopposabilité de l’acte accompli en violation de la mission confiée à l’administrateur judiciaire. Autrement dit, l’acte demeure valable entre les parties, mais est inopposable à la procédure (Com. 19 mai 2021, n° 19-23.877 NP. En revanche, si l’acte est accompli par l’administrateur judiciaire en dépassement de ses pouvoirs, la sanction de ce dépassement semble être la nullité, Com. 23 sept. 2014, n° 13-21.686 P, Dalloz actualité, 2 oct. 2014, obs. A. Lienhard ; D. 2014. 1937, et les obs. ).
Surtout, la même hésitation se retrouve sur le plan de la sanction procédurale !
En ce dernier domaine, bien que l’on trouve trace d’arrêts optant pour la nullité sur le fondement d’un défaut de pouvoir du débiteur à accomplir seul tel ou tel acte procédural (Com. 12 juin 2001, n° 97-20.623 P, D. 2001. 2301 , obs. A. Lienhard
; RTD civ. 2001. 956, obs. R. Perrot
; RTD com. 2001. 775, obs. J.-L. Vallens
), c’est surtout la sanction de l’irrecevabilité pour défaut de qualité pour agir qui est plus couramment retenue (Com. 27 mai 2014, n° 13-14.406 NP).
L’arrêt sous commentaire porte justement sur cette sanction procédurale, et plus généralement, sur les contours de la mission d’assistance d’un administrateur judiciaire.
Les faits de l’arrêt
Les faits soumis à la Cour de cassation étaient denses et, pour cette raison, nous n’en retiendrons que l’essentiel.
En...
Sur le même thème
-
Synthèse annuelle du PNF pour 2024, politiques pénales en cours et possibles réformes législatives en 2025 : quand l’anticorruption revient sur le devant de la scène
-
Contrôle juridictionnel des opérations administratives réalisées par l’administration fiscale : réaffirmation du caractère restrictif de l’office du juge pénal
-
Nouveau revirement en droit processuel de la concurrence : l’incompétence plutôt que l’irrecevabilité en cause d’appel
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 27 janvier 2025
-
Déploiement du service « Gérer mes biens immobiliers » : la mise au point de Bercy
-
Assurance automobile : l’inopposabilité de la nullité du contrat s’étend à la victime par ricochet
-
Société d’attribution d’immeubles en jouissance à temps partagé : justes motifs au retrait judiciaire d’un associé
-
Fin de l’affaire du Cartel des compotes : la Cour de cassation apporte quelques précisions sur la portée de certains droits fondamentaux et sur l’office de la Cour d’appel de Paris
-
Action paulienne et condition d’appauvrissement
-
TSCA : gare au « mauvais » taux ! L’administration fiscale veille…