- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
L’usage commun des chemins d’exploitation n’est pas régi par les règles de l’indivision, chaque propriétaire riverain dispose du droit d’en interdire l’accès aux non-riverains
par Stéphane Prigentle 14 janvier 2019
Le propriétaire d’un fonds bordant un chemin d’exploitation entend interdire l’usage de ce chemin par des non-riverains. Pour déclarer irrecevable la demande, les premiers juges considèrent que l’interdiction de l’usage du chemin d’exploitation au public est subordonnée aux conditions de majorité prévues par l’article 815-3 du code civil. La troisième chambre civile a, dans un important arrêt largement publié, cassé l’arrêt de la cour d’Aix-en-Provence en considérant que l’usage commun des chemins d’exploitation n’est pas régi par les règles de l’indivision et que chaque propriétaire riverain dispose du droit d’en interdire l’accès aux non-riverains.
Le régime juridique des chemins d’exploitation est le suivant : « ils sont, en l’absence de titre, présumés appartenir aux propriétaires riverains, chacun en droit soi » (C. rur., art. L. 162-1 ; sur Civ. 3e, 5 févr. 1997, n°95-12.106, D. 1997. 72
; RTD civ. 1999. 433, obs. F. Zenati
). L’usage du chemin « est [lui]...
Sur le même thème
-
Permis annulé : la démolition s’impose au juge, quelle que soit la gravité du préjudice
-
Lotissement : un espace vert communal peut-il devenir constructible ?
-
Les apports au droit de l’urbanisme de la loi du 18 août 2026 pour une montagne vivante et souveraine
-
Projet de loi visant la relance et la décentralisation du logement : le droit de la rénovation énergétique entre assouplissements et adaptations
-
Comment apprécier si un bien exproprié en ZAC multi-sites peut être qualifié de « terrain à bâtir » ?
-
Démolition en urbanisme : le juge tenu de rechercher d’office une régularisation
-
Quand la détermination du rapport entre un schéma d’aménagement régional et un permis de construire se corse…
-
Résoudre la crise du logement : acte IV
-
Le fabuleux destin de la loi Urbanisme et logement
-
Au chevet du commerce de centre-ville




