- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Réincarcération du mis en examen après mise en liberté par la chambre de l’instruction
Réincarcération du mis en examen après mise en liberté par la chambre de l’instruction
À défaut d’annulation du mandat de dépôt initial, seule l’existence de circonstances nouvelles au regard des objectifs assignés à la détention provisoire peut justifier la délivrance, dans la même information et à raison des mêmes faits, d’un nouveau titre d’incarcération.
par Lucile Priou-Alibertle 14 mars 2016

Les faits des deux espèces étaient relativement semblables. Dans les deux affaires, les mis en examen étaient appelants d’une ordonnance du juge des libertés et de la détention rejetant leur demande de mise en liberté. Devant la chambre de l’instruction de Douai, leurs avocats avaient indiqué que le dossier de la procédure mis à leur disposition était incomplet. Faute de pouvoir reconvoquer les parties conformément aux termes de l’article 197 du code de procédure pénale dans les délais prévus pour statuer sur l’appel, les mis en examen avaient été tous deux libérés d’office. Le juge d’instruction qui estimait sans doute cette libération néfaste à la poursuite de ses investigations, avait délivré un mandat d’amener à l’encontre des mis en examen qui avaient été interpellés dans les locaux de l’administration pénitentiaire. Le juge d’instruction avait procédé à leur interrogatoire puis saisi le juge des libertés et de la détention lequel avait ordonné leur mise en détention pour les mêmes faits.
Les mis en examen avaient relevé appel de cette décision et soulevé, devant la chambre de l’instruction, une exception de nullité de la saisine du juge des libertés et de la détention et de la nouvelle ordonnance de placement en détention provisoire motif pris de ce que, le titre de détention n’ayant pas été annulé, le juge des libertés et de la détention ne pouvait ordonner un nouveau placement en détention provisoire sans constater l’existence de circonstances nouvelles.
La chambre de l’instruction avait rejeté cette exception de nullité considérant que la mise en liberté des mis en examen...
Sur le même thème
-
Nullité et moyens de preuves produits par le mis en examen
-
Le pourvoi pris au dépourvu : l’étonnante portée des recours en matière de nullité par voie de conséquence des actes d’instruction
-
Loi Narcotrafic : un renforcement des mesures en matière de criminalité organisée
-
Désigner pour annuler, circonscrire pour instruire, habiliter pour consulter
-
Le silence ne vaut consentement à la visioconférence
-
Le contrôle judiciaire d’un maire ne peut avoir pour effet de faire obstacle à l’exercice effectif de son mandat
-
Incompétence du juge d’instruction pour un interrogatoire de première comparution suivi d’une mise en examen à l’étranger
-
Du placement sous contrôle judiciaire au stade de l’appel de l’ordonnance de mise en accusation
-
Le droit de se taire de l’accusé interrogé en cas de supplément d’information après sa condamnation par défaut
-
Droit de visite du bâtonnier : inconstitutionnalité de l’exclusion des geôles judiciaires