- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
Rejet du recours contre le couvre-feu dans les métropoles
Rejet du recours contre le couvre-feu dans les métropoles
Eu égard à la nette aggravation de la crise sanitaire, le juge des référés du Conseil d’État considère que la mise en place du couvre-feu dans huit grandes métropoles n’est pas manifestement dépourvue de caractère nécessaire.
par Marie-Christine de Monteclerle 28 octobre 2020
Eu égard à la nette aggravation de la crise sanitaire, le juge des référés du Conseil d’État considère que la mise en place du couvre-feu dans huit grandes métropoles n’est pas manifestement dépourvue de caractère nécessaire.
Le juge des référés du Conseil d’État a rejeté, le 23 octobre, le référé-liberté du professeur Paul Cassia et d’une association tendant à la suspension des dispositions du décret du 23 octobre 2020 qui permettent la mise en place du couvre-feu à Paris et dans huit autres métropoles (le recours a été déposé et l’ordonnance lue avant la modification du décret prévoyant l’extension du couvre-feu à 38 nouveaux départements et à la Polynésie).
Une telle mesure d’interdiction aux personnes de sortir de leur domicile durant certaines heures « par nature, porte atteinte à la liberté personnelle », reconnaît le juge, qui n’examine pas la condition d’urgence. Mais il considère que « eu égard à la nette aggravation de la crise sanitaire, tout...
Sur le même thème
-
Dérogation, expérimentation, différenciation : pourquoi cela marche mal
-
Le Conseil d’État confirme la légalité de l’interdiction de l’abaya à l’école
-
Le parcours du combattant du citoyen-demandeur d’une autorisation d’urbanisme
-
Quand d’un cours d’eau jaillit une cascade de questions
-
Partie civile et égalité des armes
-
De la sévérité à l’exemplarité : la réforme de la responsabilité des gestionnaires publics
-
Double délai de prescription pour l’action judiciaire en rétrocession !
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » de l’été 2024
-
Les retenues de garantie par le prisme de la jurisprudence financière
-
Transfusion sanguine et autonomie de la personne, toujours un dilemme