- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Marché intérieur - Politique communautaire
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Propriété intellectuelle
- > Souveraineté - État - Défense
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Patrimoine et culture
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Publicité – Parrainage – Mécénat
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Responsabilité civile personnelle du médecin du travail : une immunité sans limites ?
Responsabilité civile personnelle du médecin du travail : une immunité sans limites ?
Sauf dans l’hypothèse d’une faute susceptible de revêtir une qualification pénale ou de procéder de l’intention de nuire, le médecin du travail salarié qui agit dans les limites de sa mission ne peut voir sa responsabilité civile personnelle engagée.
par Clément Couëdel, Juriste en droit social, Chargé d'enseignement en droit privéle 17 février 2022
Principe incontournable pour tout civiliste, la responsabilité du fait d’autrui infuse sans détours le droit du travail. Suivant les termes de l’article 1242 du code civil, « on est responsable non seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre ». S’agissant de la relation de travail, les maîtres et les commettants sont responsables « du dommage causé par leurs domestiques et préposés dans les fonctions auxquelles ils les ont employés ». Aussi, la responsabilité civile de l’employeur est susceptible d’être engagée à raison des actes dommageables ou éventuelles infractions commises par ses salariés à l’occasion de leurs fonctions. Cette règle classique souffre une exception notable concernant le médecin du travail, lequel peut voir sa responsabilité civile personnelle engagée dans certaines circonstances précises. À l’occasion d’un arrêt du 26 janvier 2022, la chambre sociale nous précise opportunément les contours de la règle comme de l’exception.
En l’espèce, un salarié avait été placé en arrêt maladie en 2002 avant d’être reconnu invalide en 2005 puis mis à la retraite à 60 ans en 2010. Estimant avoir subi un préjudice à raison des pratiques du médecin du travail salarié, l’intéressé avait à l’époque saisi le tribunal de grande instance afin d’être indemnisé. Pour la cour d’appel de Metz, le principe d’immunité du préposé faisait obstacle à l’engagement de la responsabilité civile personnelle du médecin du travail. Dès lors qu’il était placé sous la subordination juridique de l’employeur et qu’il avait agi dans les limites de sa mission, le...
Sur le même thème
-
La Cour des comptes toujours inquiète pour la sécurité sociale
-
Comment sont jugés les accidents du travail et les maladies professionnelles
-
Inaptitude médicale et reclassement : application dans le temps de la loi n° 2016-1088 du 8 août 2016
-
Inaptitude et obligation de reclassement : le jeu de la présomption
-
Régime social des artistes-auteurs : abaissement alarmant du seuil forfaitaire des droits sociaux
-
Quelques précisions quant à la période de protection attachée à la maternité
-
Indemnisation de la perte de gains professionnels : c’est la nature qui compte
-
Contrariété de jugements dans le cadre d’une escroquerie à la sécurité sociale
-
Entretien professionnel au retour du congé de maternité : son absence n’est pas une cause de nullité du licenciement
-
Précisions quant au point de départ du délai pour agir en cas de contestation de l’avis d’inaptitude