- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Responsabilité d’une clinique en présence d’une infection nosocomiale
Responsabilité d’une clinique en présence d’une infection nosocomiale
Les établissements dans lesquels sont réalisés des actes de soins sont responsables des dommages résultant d’infections nosocomiales, sauf s’ils rapportent la preuve d’une cause étrangère. Et, si une faute du praticien conduit à l’aggravation du dommage, il doit pour partie garantir l’établissement.
par Nicolas Kilgusle 22 avril 2016

Les infections nosocomiales contractées postérieurement au 5 septembre 2001 font l’objet d’un régime de responsabilité sans faute aux termes de l’article L. 1142-1, I, alinéa 2, du code de la santé publique. L’absence de faute ne saurait dès lors suffire à exonérer l’établissement de soin ou le praticien (Civ. 1re, 11 déc. 2008, n° 08-10.105). De même, le caractère endogène ou exogène de l’infection, sous réserve qu’elle puisse être qualifiée de nosocomiale, est sans incidence sur cette responsabilité de plein droit CE 10 oct. 2011, n° 328500, Centre hospitalier universitaire d’Angers, Lebon ; AJDA 2011. 1926
; ibid. 2536
, note C. Lantero
; ibid. 2012. 1665, étude H. Belrhali-Bernard
; D. 2012. 47, obs. P. Brun et O. Gout
; Dr. adm. 2012. comm. 11, note Boussard ; CE 21 juin 2013, n° 347450, Centre hospitalier Emile Roux du Puy-en-Velay, Lebon
; Dalloz actualité, 1er juill. 2013, obs. R. Grand
; ibid. 2171
, note C. Lantero
; D. 2014. 2021, obs. A. Laude
).
La seule cause exonératrice, visée par le texte précité, réside de la sorte dans existence d’une cause étrangère. Cette solution fait par ailleurs l’objet d’un débat devant le Conseil constitutionnel puisqu’un arrêt du 6 janvier 2016 lui a renvoyé une question préjudicielle relative à « la conformité de l’article L. 1142-1, I, alinéas 1er et 2, du code de la santé publique au principe d’égalité des citoyens devant la loi garantie par l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 ». Il a en effet jugé que la question posée revêt un caractère sérieux en ce que ce texte impose aux patients ayant contracté une infection nosocomiale à l’occasion de soins dispensés par des professionnels de santé, exerçant leur activité à titre libéral, de prouver l’existence d’une faute de ces derniers, alors que, sauf s’ils rapportent la preuve d’une cause étrangère, les établissements, services et organismes de santé sont responsables de plein droit des dommages subis par leurs patients, victimes d’une telle infection (Civ. 1re, 6 janv. 2016, n° 15-16.894, D. 2016. 131 ).
Pour l’heure, la notion de cause exonératrice est entendue strictement par la jurisprudence puisque l’état de vulnérabilité du patient n’est pas qualifié comme tel (CE 17 févr. 2012, n° 342366, Mme...
Sur le même thème
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » du mois de janvier 2025
-
Indemnisation de l’employeur partie civile
-
Prothèses PIP : la Cour de cassation censure la période de responsabilité retenue par les juges du fond pour déclarer l’organisme certificateur civilement responsable
-
De l’âge de la victime crédirentière de ses dépenses de santé futures
-
Pour être indemnisé, le préjudice d’anxiété nécessite… d’être prouvé !
-
Assimilation au producteur d’un produit défectueux : une coïncidence dans les éléments d’identification suffit
-
Limitation du recours de l’Agent judiciaire de l’État en matière d’accident de la circulation
-
Premières vues sur la directive européenne (UE) 2024/2853 relative à la responsabilité du fait des produits défectueux
-
Affirmer que des faits ont été commis en application de la charia constitue une diffamation raciale
-
Obligation du médecin de prodiguer des soins appropriés et compte-rendu opératoire lacunaire : vers une présomption de faute ?