- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Responsabilité du fait des produits défectueux : charge de la preuve du défaut du produit
Responsabilité du fait des produits défectueux : charge de la preuve du défaut du produit
La preuve de la défectuosité du produit pèse sur la victime.
par Amandine Cayolle 24 février 2015
Aux termes de l’article 1384-1 du code civil, issu de la loi du 19 mai 1998 – transposant en droit interne la directive européenne du 25 juillet 1985 –, le producteur est responsable des dommages causés par le défaut de son produit. Il s’agit d’une responsabilité de plein droit (C. civ., art. 1386-11) : aucune faute du producteur n’est requise. La victime est toutefois tenue de prouver l’existence d’un préjudice, d’un défaut du produit et d’un lien de causalité (C. civ., art. 1386-9). Cette exigence est clairement rappelée par la première chambre civile le 4 février 2015.
En l’espèce, la passagère d’une moto marine est gravement blessée par la pression de la turbine du véhicule, après avoir été projetée en arrière lors d’une accélération. La victime assigne le conducteur et son assureur en indemnisation de son préjudice corporel. Ces derniers appellent en garantie le fabricant de la moto marine. La cour d’appel retient sa responsabilité car le producteur du véhicule ne prouvait pas que l’étiquette rappelant la nécessité de porter un vêtement de protection avait été apposée sous le guidon. La moto n’avait donc « pas offert, par sa présentation, la sécurité à laquelle la passagère pouvait légitimement s’attendre ».
L’article 1386-4 du code civil définit, en effet, le produit défectueux comme celui qui « n’offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre », précisant qu’il doit être tenu compte « notamment de la présentation du produit ». Ainsi, l’insuffisance des informations de la notice a permis de retenir la défectuosité d’un vaccin (Civ. 1re, 9 juill. 2009, n° 08-11.073, D. 2009. 1968,...
Sur le même thème
-
Action en responsabilité consécutive à un autre litige et point de départ de la prescription
-
Responsabilité des parties au contrat à l’égard des tiers et clauses limitatives de responsabilité
-
La réinterprétation de la condition de cohabitation
-
Souplesse dans l’admission du recours de l’ONIAM contre l’assureur d’un centre de transfusion sanguine
-
Indemnisation des PGPF lorsque la victime n’est pas inapte à tout emploi
-
Atteinte à la vie privée et mouvement #Metoo : la volonté de la victime de rester anonyme doit être considérée
-
Réparation des troubles de jouissance : le juge est souverain
-
Refus d’exonération fiscale : préjudice indemnisable et faute dolosive de l’assuré
-
Panorama rapide de l’actualité « santé » des semaines du 29 avril au 27 mai 2024
-
La réparation en nature échappe au contrôle de proportionnalité