- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Formation professionnelle
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Responsabilité du fait des produits défectueux : charge de la preuve du défaut du produit
Responsabilité du fait des produits défectueux : charge de la preuve du défaut du produit
La preuve de la défectuosité du produit pèse sur la victime.
par Amandine Cayolle 24 février 2015
Aux termes de l’article 1384-1 du code civil, issu de la loi du 19 mai 1998 – transposant en droit interne la directive européenne du 25 juillet 1985 –, le producteur est responsable des dommages causés par le défaut de son produit. Il s’agit d’une responsabilité de plein droit (C. civ., art. 1386-11) : aucune faute du producteur n’est requise. La victime est toutefois tenue de prouver l’existence d’un préjudice, d’un défaut du produit et d’un lien de causalité (C. civ., art. 1386-9). Cette exigence est clairement rappelée par la première chambre civile le 4 février 2015.
En l’espèce, la passagère d’une moto marine est gravement blessée par la pression de la turbine du véhicule, après avoir été projetée en arrière lors d’une accélération. La victime assigne le conducteur et son assureur en indemnisation de son préjudice corporel. Ces derniers appellent en garantie le fabricant de la moto marine. La cour d’appel retient sa responsabilité car le producteur du véhicule ne prouvait pas que l’étiquette rappelant la nécessité de porter un vêtement de protection avait été apposée sous le guidon. La moto n’avait donc « pas offert, par sa présentation, la sécurité à laquelle la passagère pouvait légitimement s’attendre ».
L’article 1386-4 du code civil définit, en effet, le produit défectueux comme celui qui « n’offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre », précisant qu’il doit être tenu compte « notamment de la présentation du produit ». Ainsi, l’insuffisance des informations de la notice a permis de retenir la défectuosité d’un vaccin (Civ. 1re, 9 juill. 2009, n° 08-11.073, D. 2009. 1968, obs. I. Gallmeister ; ibid. 2010. 49, obs. P. Brun et O. Gout
; Constitutions 2010....
Sur le même thème
-
Préjudice personnel et faute contractuelle invoquée par le tiers
-
Prestation de compensation du handicap et préjudice économique de l’aidant familial
-
Offre incomplète : pas de sanction de l’assureur pour des préjudices inconnus
-
Responsabilité du fait des choses : distinction entre défaut d’entretien et anormalité de la chose
-
L’offre du FIVA doit être envoyée aux deux parents
-
Diffamation : de l’importance du contexte dans l’appréciation de la bonne foi
-
Anormalité du dommage : la Cour de cassation – encore une fois – dans les pas du Conseil d’État
-
Infections nosocomiales : la Cour de cassation dans les pas du Conseil d’État
-
Responsabilité du fait des choses : incidence de la faute de la victime
-
Non-application de la loi Badinter aux dommages causés aux marchandises dans le cadre d’un contrat de transport