- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Rétention au Mesnil-Amelot : la cour d’appel de Paris valide les audiences délocalisées
Rétention au Mesnil-Amelot : la cour d’appel de Paris valide les audiences délocalisées
Selon cette juridiction, les conditions dans lesquelles se déroulent ces audiences permettent au juge de statuer publiquement dans le respect formel des prescriptions légales et conventionnelles.
par Caroline Fleuriotle 7 novembre 2013
Déception des professionnels du droit opposés aux audiences délocalisées du juge des libertés et de la détention (JLD) au centre de rétention administrative (CRA) du Mesnil-Amelot. Ces audiences, qui ont débuté mi-octobre 2013, ont été validées par la cour d’appel de Paris (sur la mobilisation contre ce projet, V. Dalloz actualité, 18 sept. 2013, obs. A. Portmann isset(node/161802) ? node/161802 : NULL, 'fragment' => isset() ? : NULL, 'absolute' => )) .'"'>161802).
Pour cette juridiction, ces audiences délocalisées ne portent pas atteinte à la publicité des débats. Elle admet que la commune du Mesnil-Amelot est « desservie imparfaitement » par les transports publics. Mais note que les grilles d’accès de l’annexe du tribunal de grande instance (TGI) « restent ouvertes durant les audiences et que le public peut y pénétrer librement sous réserve des vérifications d’usage ».
Quant à la salle d’audience, elle « satisfait de façon formelle aux prescriptions légales de l’article L 552-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile », juge-t-elle. Elle...
