- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
Retrait de titre de séjour et interdiction de retour : le juge doit prendre en compte la santé mentale de l’étranger
Retrait de titre de séjour et interdiction de retour : le juge doit prendre en compte la santé mentale de l’étranger
La Cour européenne des droits de l’homme donne des indications précises et claires à l’administration et au juge national lorsqu’il s’agit d’établir et de contrôler la validité d’une décision de retrait de titre de séjour et d’interdiction de retour sur le territoire. Ces critères détaillés font une place réelle à la santé mentale de l’étranger que le juge doit prendre en compte. À défaut, le contrôle européen pourra se substituer à son analyse.
L’affaire du jour : un requérant marocain titulaire d’un titre de séjour permanent aux Pays-Bas. Sur une période de dix ans environ, il a été condamné plusieurs fois pour différents délits à des peines d’emprisonnement. Par la suite, il a été reconnu coupable de viol. Toutefois, pour cette dernière infraction, l’expert psychiatre avait pris soin d’indiquer que, au moment de la commission du crime, le requérant subissait un dysfonctionnement de ses capacités mentales ; partant, sa responsabilité devait être atténuée. La décision rendue par le tribunal prenait en compte cet avis médical dans la détermination de la sanction.
Plusieurs années après, le requérant reçut une décision de retrait de titre de séjour indiquant qu’il représentait une menace pour l’ordre public. Cette décision était assortie d’une interdiction d’entrée sur le territoire pendant dix ans. Les différents recours exercés devant le juge interne se sont soldés par un échec et le requérant choisit alors de saisir la Cour européenne, invoquant l’article 8...
Sur le même thème
-
Le Conseil d’État confirme la légalité de l’interdiction de l’abaya à l’école
-
Transfusion sanguine et autonomie de la personne, toujours un dilemme
-
Intoxication polymédicamenteuse en détention et article 2 de la Convention européenne
-
Le placement en quartier de prise en charge de la radicalisation face au référé-suspension
-
La réception d’ovocytes de la partenaire est interdite en France
-
L’appréciation en urgence de la participation d’une formation politique à un débat télévisé
-
La maison d’arrêt de Tarbes dans le viseur du CGLPL
-
Capacité d’une association à devenir légataire de biens immobiliers
-
Le Conseil d’État, juge de la délimitation du domaine national
-
Protection du secret statistique
Sur la boutique Dalloz
Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile 2025, annoté et commenté. 15e éd.
10/2024 -
15e édition
Auteur(s) : Xavier Vandendriessche, Zéhina Aït-El-Kadi