- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Revendication et exception à la forclusion encourue en cas d’impossibilité d’agir : précisions
Revendication et exception à la forclusion encourue en cas d’impossibilité d’agir : précisions
Le délai de forclusion de trois mois prévu en matière de revendication de meubles ne court pas contre celui qui est dans l’impossibilité d’agir. Or, pour la première fois, à notre connaissance, la Cour de cassation nous enseigne comment caractériser cette impossibilité d’agir.
par Aurore Lott Masselin, titulaire de l’examen d’aptitude à la profession de mandataire judiciairele 29 septembre 2023
On se souvient de cet arrêt retentissant du 3 avril 2019 rendu par la Haute juridiction au visa des articles 1er du premier Protocole additionnel à la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales et L. 624-9 du code de commerce (Com. 3 avr. 2019, n° 18-11.247 P-B, Dalloz actualité, 20 juin 2019, obs. X. Delpech ; D. 2019. 758 ; ibid. 1801, obs. N. Reboul-Maupin et Y. Strickler ; ibid. 1903, obs. F.-X. Lucas et P. Cagnoli ; RTD civ. 2019. 617, obs. W. Dross ; RTD com. 2019. 490, obs. A. Martin-Serf ; ibid. 2020. 176, obs. A. Martin-Serf ; RDC 2019, n° 116h0, p. 105, note F. Danos ; Gaz. Pal. 9 juill. 2019, n° 355x7, p. 39, note E. Le Corre-Broly ; BJE juill. 2019, n° 117a3, p. 38, note M. Laroche ; LEDEN mai 2019, n° 112m0, p. 1, note F.-X. Lucas).
Reprenant les grands principes posés par la Cour européenne des droits de l’homme, la Cour de cassation devient garante du fait que l’atteinte au droit de propriété est proportionnée à un but légitime. En l’occurrence, celui de la connaissance rapide des actifs susceptibles d’être appréhendés par la procédure collective afin qu’il soit statué, dans un délai raisonnable, sur l’issue de celle-ci dans l’intérêt de tous.
La procédure de revendication et son délai de forclusion de trois mois à compter de la publication au Bulletin officiel des annonces civiles et commerciales (BODACC) du jugement d’ouverture ne porte pas une atteinte excessive au droit de propriété dans la mesure où le délai de forclusion ne court pas contre celui qui est dans l’impossibilité d’agir.
À l’impossible nul n’est tenu ! L’adage est bien connu. Encore faut-il caractériser cette notion d’impossibilité d’agir dans le délai de forclusion. Le présent arrêt pose pour la première fois les critères de cette impossibilité d’agir.
Méthodiquement, la Cour de cassation nous enseigne que trois points doivent être examinés pour caractériser cette impossibilité d’agir :
- la qualité du revendiquant tout d’abord (professionnel averti ou profane) ;
- ensuite, vérifier si le revendiquant avait été laissé dans une ignorance légitime justifiant qu’il ne puisse agir dans le délai de trois mois de l’article L. 624-9 du code de commerce;
- enfin, l’attitude du revendiquant et notamment sa négligence quant à la transformation...
Sur le même thème
-
Interruption estivale
-
[PODCAST] La fiscalité, c’est Rock ! - Épisode 25 : Emmeline Bocherel
-
[PODCAST] La fiscalité, c’est Rock ! - Épisode 24 : Anthony Roustan
-
Pas de parasitisme sans preuve de la réalité des investissements effectués
-
[PODCAST] La fiscalité, c’est Rock ! - Épisode 23 : Joëlle et Ivan Bui
-
Maintien d’une interprétation libérale des règles de la subrogation
-
Du choix des mesures visant à assurer le redressement de la situation du débiteur surendetté
-
De l’omission d’une sûreté dans la déclaration de créances en matière de droit du surendettement
-
Responsabilité des parties au contrat à l’égard des tiers et clauses limitatives de responsabilité
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 1er juillet 2024
Sur la boutique Dalloz
Code civil 2025, annoté
06/2024 -
124e édition
Auteur(s) : Xavier Henry; Alice Tisserand-Martin; Guy Venandet; Pascal Ancel; Estelle Naudin; Nicolas Damas; Pascale Guiomard