- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Rupture conventionnelle : des formalités substantielles
Rupture conventionnelle : des formalités substantielles
Un exemplaire de la convention de rupture signé par les deux parties doit être remis à chacune d’entre elles, au risque de voir prononcer la nullité de la rupture conventionnelle.
par Mandy Favrelle 19 juillet 2019
Troisième mode de rupture, à côté de la démission et du licenciement, la rupture conventionnelle ne cesse de voir son contentieux se développer. Deux arrêts du 3 juillet 2019 reviennent sur les formalités exigées pour qu’une convention de rupture soit valablement conclue.
Chacune des décisions rapportées présentait des faits similaires : deux salariés, tous deux ayant peu d’ancienneté, avaient conclu une rupture conventionnelle avec leur employeur.
Dans la première affaire (pourvoi n° 18-14.414), le salarié demandait la nullité de la rupture conventionnelle au motif qu’il n’avait pas reçu d’exemplaire de la convention. Pour les juges du fond, la remise de ce document aux intéressés était présumée, le formulaire Cerfa sur lequel avait été rédigée la convention de rupture mentionnant qu’elle avait été établie en deux exemplaires.
Cela ne suffit pas pour la Cour de cassation, qui conclut que la remise de cet exemplaire au salarié aurait dû être constatée, ce qui n’était pas le cas dans l’arrêt rapporté. En effet, la transmission de cet écrit doit être effective et, en l’espèce, rien ne prouvait qu’il avait été communiqué à l’intéressé. Sur ce point, la Cour de cassation a déjà eu l’occasion de préciser que la convention de rupture devait être directement remise au salarié (Soc. 7 mars 2018, n° 17-10.963, JA 2018, n° 583, p. 39, étude M. Julien et J.-F. Paulin ), une fois signée (Soc. 6 févr. 2013, n° 11-27.000, Dalloz actualité, 19 févr. 2013, obs. W. Fraisse ; ibid. 1026, obs. P. Lokiec et J. Porta ; ibid. 2014. 1115, obs. P. Lokiec et J. Porta ; RDT 2013. 258, obs. F. Taquet ; 26 sept. 2018, n° 17-19.860, Dalloz jurisprudence).
Mais qu’en est-il si l’exemplaire communiqué au salarié ne comporte pas la signature de l’employeur ? Telle était la question posée dans la seconde affaire (pourvoi n° 17-14.232). Dans cet arrêt, le salarié avait signé la convention de rupture dont il s’était vu remettre un exemplaire. Celle-ci ne comportant pas la signature de l’employeur, le salarié avait demandé son annulation. Les juges du fond avaient refusé de faire droit à sa demande estimant que le salarié aurait dû faire usage du délai de rétractation prévu par la convention de rupture qu’il avait signée. L’employeur arguait en outre de l’évidence de son consentement, ayant lui-même transmis le document à l’administration pour homologation.
Pour la Cour de cassation, seule la remise au salarié d’un exemplaire de la convention signé des deux parties lui permet de demander son homologation et d’exercer son droit de rétractation en toute connaissance de cause. En effet, rappelons-le, ce n’est qu’à la fin du délai de rétractation de quinze jours – qui court lui-même à compter de la signature du document par les deux parties – que la convention de rupture peut être envoyée pour homologation.
Dans la première affaire, la solution de la Cour de cassation est compréhensible. Le salarié n’avait bénéficié d’aucun exemplaire de la convention de rupture et ne pouvait pas, de ce fait, agir avec un consentement libre et éclairé. Il en allait tout autrement dans la seconde affaire, dans laquelle le salarié avait bien reçu un exemplaire de la convention qu’il avait signé. Si l’employeur n’avait pas signé le document remis au salarié, il avait en revanche transmis à l’administration son propre exemplaire qui comportait – semble-t-il – sa signature, la DIRECCTE l’ayant homologué. Dans cette décision, ce n’est pas l’absence de consentement des parties qui justifie l’annulation de la rupture conventionnelle mais bien le délai de rétraction dont le départ a été empêché par l’absence de signature de l’employeur. Autrement dit, peu importe que le salarié ait librement consenti à la rupture conventionnelle, et peu importe qu’il n’ait pas usé du délai de rétractation. L’absence de signature de l’une ou l’autre des parties sur l’un ou l’autre exemplaire vicie la procédure et rend possible l’annulation de la convention de rupture. Autrement dit, comme le déroulement d’au moins un entretien (Soc. 1er déc. 2016, n° 15-21.609, Dalloz actualité, 2 janv. 2017, obs. M. Roussel ; ibid. 2017. 235, chron. F. Ducloz, P. Flores, F. Salomon, E. Wurtz et N. Sabotier ; Dr. soc. 2017. 82, obs. J. Mouly ; RDT 2017. 124, obs. S. Tournaux ), la remise d’un exemplaire de la convention de rupture au salarié et la signature de ce document par les deux parties sont, dans ces deux arrêts de cassation, considérées comme des formalités substantielles dont le non-respect entraîne la nullité de la rupture conventionnelle.
Sur le même thème
-
Licenciement économique : l’absence d’une mention légale sur l’offre de reclassement prive le licenciement de cause réelle et sérieuse
-
Rappel sur la compétence du juge judiciaire pour apprécier la cause de l’inaptitude du salarié protégé
-
Nullité du licenciement : une distinction nécessaire entre vie personnelle et intimité de la vie privée
-
Vie privée, vie professionnelle et vie personnelle : bis repetita
-
L’office du juge précisé dans la constatation et l’imputation de la rupture du contrat de travail
-
Cessation d’activité de l’employeur et impossibilité de maintenir le contrat de travail
-
Précisions sur l’indemnisation d’une clause de non-concurrence en cas de résiliation judiciaire
-
Clause de non-concurrence et rupture de la période d’essai : le temps et la forme
-
Précisions sur le secteur d’activité comme périmètre d’appréciation du licenciement économique
-
Reprécisions des conditions de validité d’une rupture amiable s’inscrivant dans le cadre d’un PSE