- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- Social
- Avocat
Article
Sanction par l’ACPR d’un intermédiaire en assurance pour non-respect des obligations d’information et de conseil
Sanction par l’ACPR d’un intermédiaire en assurance pour non-respect des obligations d’information et de conseil
Interdiction d’exercer pendant cinq et sept ans, sanction pécuniaire de 10 000 € et 20 000 € et publication nominative de la décision, l’ACPR sanctionne fermement une société d’intermédiation en assurance et ses dirigeants pour manquement aux obligations d’information et de conseil.
par Victorine Tournaire, Maître de conférences en droit privé, Université Claude Bernard Lyon 1le 14 novembre 2022
Alors qu’un décret d’application de la loi n° 2020-901 du 24 juillet 2020 visant à encadrer le démarchage téléphonique et à lutter contre les appels frauduleux vient de paraître (décr. n° 2022-1313 du 13 oct. 2022 relatif à l’encadrement des jours, horaires et fréquence des appels téléphoniques à des fins de prospection commerciale non-sollicitée), la Commission des sanctions de l’ACPR fait preuve de fermeté à l’égard de certaines pratiques de vente à distance de produits d’assurance dans une décision du 17 octobre.
Était en cause l’activité de courtage d’une société à responsabilité limitée (Viva Conseil, devenue Résurgence Assurances) de taille modeste (elle comptait en France 2 salariés) qui commercialisait à une clientèle française « sénior » des contrats d’assurance santé et de protection juridique par démarchage téléphonique via deux structures marocaines jusqu’en 2021 (date à partir de laquelle elle s’est concentrée sur son activité de courtier grossiste). À l’issue d’un premier contrôle sur place s’étant déroulé en 2018 et d’une première procédure disciplinaire, l’Autorité avait prononcé à son encontre un blâme et une interdiction de commercialiser des contrats d’assurance pendant deux mois (décis. n° 2019-05 du 28 févr. 2020). La décision ici présentée s’inscrit dans le cadre d’une nouvelle procédure disciplinaire ouverte à la suite d’un deuxième contrôle sur place ayant eu lieu du 12 novembre 2019 au 14 janvier 2021.
Pratiques sanctionnées
Tous les griefs notifiés à la société par le Collège de supervision, qui n’étaient d’ailleurs pas contestés, sont jugés fondés par la Commission des sanctions.
Défaut de remise de l’information précontractuelle sur support durable et en temps utile. Est d’abord concernée l’absence de remise aux clients de l’information précontractuelle sur un support durable avant la souscription d’un nombre important de contrats, en violation des articles L. 222-6, alinéa 1er, du code de la consommation (applicable à la fourniture à distance d’opérations d’assurance à un consommateur en vertu de l’art. L. 112-2-1, I, 1°, c. assur.) et L. 112-2 du code des assurances. La Commission indique notamment que le courtier ne pouvait bénéficier de la dérogation...
Sur le même thème
-
Quand les règles prudentielles se heurtent à la confidentialité d’une procédure de conciliation
-
Les chambres commerciales internationales de Paris, six ans après
-
Sans clause de déchéance du terme, pas d’exigibilité immédiate
-
L’appellation de « steak végétal » devant la Cour de justice
-
Usurpation de l’identité du président et ordres de paiement
-
Panorama rapide de l’actualité « Affaires » de la semaine du 30 septembre 2024
-
Expertise de gestion vs expertise in futurum : vers la fin de la coexistence pacifique ?
-
Transfert de propriété des actions cédées : l’inscription en compte, c’est tout ?
-
Ester (ou « être esté ») n’est pas être
-
Majeur protégé et droit des sociétés : le curatélaire et l’exercice de ses droits d’associé
Sur la boutique Dalloz
Code des assurances, code de la mutualité 2024, annoté et commenté
04/2024 -
30e édition
Auteur(s) : Louis Perdrix; Céline Vivien