- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Famille - Personne
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article
Secret médical et assurances : point de secret partagé entre médecin-conseil et expert judiciaire
Secret médical et assurances : point de secret partagé entre médecin-conseil et expert judiciaire
Le Conseil d’État rappelle que les informations couvertes par le secret médical ne peuvent être échangées qu’entre médecins participant à la même prise en charge médicale. Un médecin-conseil d’assurance ne peut dès lors, sans encourir de sanction disciplinaire, remettre à l’expert judiciaire un document médical malgré l’opposition de l’intéressé.
par Maïalen Contis, Docteur en droit, avocat au barreau de Toulousele 30 novembre 2022
« Le secret médical n’est pas le secret des membres du club » : tel semble être le message adressé par le Conseil d’État, après la chambre criminelle de la Cour de cassation, dans son arrêt du 15 novembre 2022.
En l’espèce, une personne est victime d’un accident de la circulation. Une expertise amiable est diligentée par son assureur et communiquée à l’assureur de l’autre conducteur, qui la remet à son médecin-conseil. La tentative de règlement amiable n’ayant pas abouti, la victime saisit le juge des référés. Celui-ci ordonne une expertise judiciaire, précisant que l’expert a notamment pour mission de se faire délivrer tout document utile mais aussi que « la communication de toute pièce médicale à un tiers [est] subordonnée à l’accord de la personne concernée ». Le médecin-conseil de la compagnie d’assurance adverse remet spontanément à l’expert le rapport d’expertise amiable, malgré l’opposition de la victime.
Cette dernière porte plainte devant la chambre disciplinaire de première instance de Rhône-Alpes de l’Ordre des médecins contre le médecin-conseil, pour violation du secret médical. Celui-ci se voit infliger un blâme. Il interjette appel devant la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre des médecins, qui annule cette décision et rejette la plainte. Selon cette Juridiction, le secret médical n’est pas enfreint dès lors que l’obligation de respecter le secret médical s’appliquait aux deux médecins et que l’échange de telles données couvertes par le secret médical concourait à la bonne administration de la justice.
Le Conseil d’État, par un arrêt du 15 novembre 2022 (n° 441387, AJDA 2022. 2209 ), casse et annule la décision de la chambre disciplinaire nationale et renvoie l’affaire devant cette dernière.
La seule qualité de médecin ne suffit pas à autoriser l’échange de données
Pour décider ainsi, la Haute Cour se fonde sur les dispositions des articles L. 1110-4 et R. 4127-4 du code de la santé publique instaurant le secret médical, plus particulièrement celles ayant trait au « secret partagé ». Il en résulte tout d’abord que le secret médical couvre l’ensemble des informations venues à la connaissance du médecin concernant une personne, peu importe que celle-ci les lui ait directement confiées ou non. Il en résulte ensuite que deux médecins ne peuvent échanger des informations couvertes par le secret médical que...
Sur le même thème
-
Accessibilité des produits et des services : une question délaissée en France malgré l’urgence de la mise en conformité
-
Du consentement des porteurs d’actions de préférence à la modification de leurs droits particuliers dans une SAS
-
À qui faut-il adresser la déclaration de créance quand le mandataire judiciaire désigné est une société ?
-
Refus de renvoi de la QPC dans l’affaire UberPop concernant l’interprétation de l’indemnisation des pratiques de concurrence déloyale
-
Loi Sapin et avantage sans contrepartie
-
De nouvelles pratiques restrictives applicables aux contrats cloud dans la loi SREN
-
L’arrêt strip tease ou comment le déshabillage du prix dévoile une remise illicite
-
Droit au renouvellement et validité du congé délivré par un mandataire social avant la publication de sa nomination
-
L’assurance face aux risques liés à la perte de la biodiversité : premier bilan de l’ACPR
-
Mise en place de l’expérimentation des tribunaux des activités économiques
Sur la boutique Dalloz
Code des assurances, code de la mutualité 2024, annoté et commenté
04/2024 -
30e édition
Auteur(s) : Louis Perdrix; Céline Vivien