- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Sort d’une ancienne promesse de vente : révocation et vileté du prix
Sort d’une ancienne promesse de vente : révocation et vileté du prix
Il est impossible pour le promettant de se rétracter de la promesse de vente unilatérale sauf stipulation contractuelle contraire. La vileté du prix s’apprécie à la date de la promesse unilatérale de vente et non, comme en matière de lésion, à la date de la levée de l’option.
par Sandra Auffray, Avocat, Carène Avocatsle 17 décembre 2024
Dans l’affaire ayant débouché sur l’arrêt sous étude, une promesse unilatérale de vente concernant des terrains agricoles avait été consentie le 1er novembre 1971 par une propriétaire au profit de son ancienne locataire. Selon ses termes, la promesse était tacitement prorogeable jusqu’à un an après la mise en service de la rocade dont la construction était prévue à proximité de la parcelle.
Les deux cocontractantes initiales sont décédées et la promesse a été transmise à leur hériter respectif.
Près de quarante ans après, le 1er juin 2011, l’héritier de la promettante adresse un courrier au bénéficiaire lui indiquant qu’il considère la promesse caduque et qu’il entend donc s’en libérer. Puis, cinq ans après, le 18 novembre 2016, le bénéficiaire lève finalement l’option de la promesse. La rocade est inaugurée quelques jours après cette levée d’option.
Faute de signature de l’acte de vente, le bénéficiaire assigne le promettant le 17 janvier 2018 en réalisation forcée de la vente.
Les juges du fond ont considéré que la révocation intervenue avant la levée d’option par le bénéficiaire faisait échec à la rencontre des volontés et que la vente ne pouvait être forcée.
Après quelques péripéties sur le pourvoi formé par l’acquéreur (une procédure de désaveu à la suite de la notification, sans mandat, d’un désistement fait par l’avocat aux conseils), la Cour de cassation est finalement saisie de deux questions importantes : d’une part, la révocation de la promesse unilatérale intervenue pendant le délai d’option est-elle valable ? D’autre part, à quelle date doit s’apprécier le caractère réel et sérieux du prix contenu dans la promesse unilatérale de vente ?
La sanction de la révocation de la promesse unilatérale
La question de la validité de la révocation de la promesse par le promettant pendant le temps laissé au bénéficiaire pour opter est posée. Les juges de première instance, confirmés en appel, considèrent que la révocation intervenue pendant la période de levée d’option est valable (Aix-en-Provence, 5 janv. 2021, n° 19/16719, Dalloz jurisprudence). Solution évidente par sa conformité à la jurisprudence Cruz qui était encore en vigueur au moment où la Cour d’appel d’Aix-en-Provence a statué (Civ. 3e, 15 déc. 1993, n° 91-10.199, jurisprudence rendue sur le fondement de l’anc. art. 1142 c. civ., D. 1994. 507 , note F. Bénac-Schmidt
; ibid. 230, obs. O. Tournafond
; ibid. 1995. 87, obs. L. Aynès
; AJDI 1994. 384
; ibid. 351, étude M. Azencot
; ibid. 1996. 568, étude D. Stapylton-Smith
; RTD civ. 1994. 584, obs. J. Mestre
).
Mais c’est sans compter sur le revirement opéré par la Cour de cassation qui est venue affirmer que le promettant signataire d’une promesse unilatérale de vente « s’oblige définitivement à vendre dès la conclusion de l’avant-contrat, sans possibilité de rétractation sauf stipulation contraire » (Civ. 3e, 23 juin 2021, n° 20-17.554, D. 2021. 1574 , note L. Molina
; ibid. 2251, chron. A.-L. Collomp, B. Djikpa, L. Jariel, A.-C. Schmitt et J.-F. Zedda
; ibid. 2022. 310, obs. R. Boffa et M. Mekki
; AJDI 2022. 226
, obs. F. Cohet
; Rev. sociétés 2022. 141, étude G. Pillet
; Rev. prat. rec. 2022. 25, chron. O. Salati
; RTD civ. 2021. 630, obs. H. Barbier
; ibid. 934, obs. P. Théry
; dans le même sens, Civ. 3e, 20 oct. 2021, n° 20-18.514, Dalloz...
Sur le même thème
-
Vente immobilière et clause de non-garantie : la servitude non apparente n’est (toujours pas) un vice caché
-
La vente d’un bien indivis classé G par le DPE peut être ordonnée par le juge à un prix minoré
-
Le dies a quo du délai de rétractation en matière de vente immobilière à usage d’habitation
-
Défaut de contenance : étendue de la responsabilité de l’architecte chargé d’une mission complète de maîtrise d’œuvre
-
Immobilier ancien en 2024 : temps couvert sur le marché des ventes
-
De l’indemnité d’occupation due au vendeur en cas d’annulation de la vente
-
Vente de la chose d’autrui et disparition de la cause de nullité en cours d’instance
-
Conjoncture immobilière au 3e trimestre 2024 : Paris brûle-t-il ?
-
Priorité à l’hypothèque judiciaire sur une vente d’immeuble publiée le même jour
-
Déclaration de politique générale : l’immobilier a un cap !