- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Assurance
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Domaine
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Logement social
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Etrangers
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Retraite
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Sort de la sentence étrangère interne annulée au pays du siège
Sort de la sentence étrangère interne annulée au pays du siège
La sentence égyptienne peut recevoir exécution en France nonobstant son annulation pour contrariété aux règles d’ordre public du droit égyptien, même s’il s’agit d’un arbitrage interne.
par Laura Weillerle 28 juin 2019
L’arrêt rendu le 21 mai 2019 par la cour d’appel de Paris (Dalloz actualité, 7 juin 2019, obs. J. Jourdan-Marques) mérite incontestablement de retenir l’attention. Car si la question de la reconnaissance ou de l’exécution des sentences arbitrales internationales étrangères annulées dans leur pays d’origine est désormais bien connue, à défaut d’être communément acceptée dans sa légitimité, il n’en va pas de même de la question du sort des sentences arbitrales étrangères annulées dans le pays du siège lorsqu’elles restent susceptibles d’être qualifiées de sentences purement internes. Dans cette hypothèse en effet, la justification fondant la jurisprudence Putrabali (Civ. 1re, 29 juin 2007, n° 05-18.053, Sté PT Putrabali Adyamulia c/ Sté Rena Holding, D. 2007. 1969, obs. X. Delpech ; ibid. 2008. 180, obs. T. Clay
; ibid. 1429, chron. L. Degos
; Rev. crit. DIP 2008. 109, note S. Bollée
; RTD com. 2007. 682, obs. E. Loquin
) ne peut être avancée, ce qui pose la question du bien-fondé, en droit comme en opportunité, de la solution libérale retenue par la juridiction parisienne dans la présente décision.
En l’occurrence, la Société égyptienne National Gas Company (NGC) avait signé un contrat d’adduction de gaz naturel pour l’alimentation de deux régions à l’est de l’Egypte avec Egyptian General Petroleum Corporation (EGPC), établissement public de droit égyptien gérant les activités relatives au gaz et au pétrole en Egypte. La parité de la livre égyptienne ayant été modifiée par décret, la société NGC a ultérieurement tenté d’obtenir la prise en charge de l’accroissement de ses charges financières en application du contrat mais, face au refus de son cocontractant, a déposé, en application de la clause compromissoire stipulée au contrat, une demande d’arbitrage auprès du Centre régional d’arbitrage commercial du Caire (CRCICA). Le tribunal arbitral a condamné EGPC à payer une somme avoisinant les 255000000 de livres égyptiennes (environ 30 millions d’euros), la sentence étant exequaturée par le président du tribunal de grande instance de Paris puis objet d’un appel, la juridiction parisienne confirmant finalement l’ordonnance d’exequatur. Sur pourvoi formé par EGPC, la première chambre civile a cassé et annulé l’arrêt entrepris aux termes d’une décision du 26 juin 2013, pour violation du principe du contradictoire. La cour de renvoi ayant confirmé l’ordonnance d’exequatur, la Cour de cassation a de nouveau été saisie par EGPC, ce qui a abouti à une cassation pour violation des articles 1520, 1er et 1525 du code de procédure civile. EGPC a alors saisi la Cour d’appel de Paris en tant que juridiction de renvoi en soutenant principalement que la sentence arbitrale ne pouvait être reconnue ou exécutée en France, au motif notamment que le tribunal arbitral s’était déclaré à tort compétent sur le fondement des articles 1520, 1er et 1525 du code de procédure civile. En la seconde branche de ce moyen, EGPC soutenait plus précisément que le contrat ainsi que l’arbitrage lié à son exécution...
Sur le même thème
-
Chronique CEDH : la lex sportiva prise dans les mailles du filet des droits de l’homme
-
Chronique d’arbitrage : effet utile v. volonté des parties
-
Chronique d’arbitrage : variations autour de la compétence
-
Arbitrage, référé et date d’appréciation de l’urgence
-
Chronique d’arbitrage : à l’ami, à la mort
-
Droit de l’arbitrage internet et international : panorama 2022
-
Chronique d’arbitrage : Ukraine/Russie, la bataille juridique
-
Projet de code de DIP
-
Projet de code de DIP et arbitrage : in or out ?
-
Chronique d’arbitrage : la face cachée des recours contre la sentence