- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Sous-traitance : notion de « travaux de bâtiment »
Sous-traitance : notion de « travaux de bâtiment »
La sous-traitance de travaux de démolition relève de la notion de « travaux de bâtiment » au sens de l’article 14-1 de la loi du 31 décembre 1975.
par Fanny Garciale 2 octobre 2014

La notion de « travaux de bâtiment » doit-elle être entendue dans une acception large – au sens de travaux portant sur un bâtiment, ou de façon plus restrictive – au sens de réalisation d’une construction sur le sol ? Telle est la question soumise à la troisième chambre civile dans un litige opposant un maître d’ouvrage professionnel à un sous-traitant en présence d’un entrepreneur placé en liquidation judiciaire.
Le premier recherchait, en effet, à échapper aux obligations imposées par les dispositions de l’article 14-1 de la loi du 31 décembre 1975 relative à la sous-traitance (présentation et acceptation du sous-traitant par le maître d’ouvrage, agrément de ses conditions de paiement ou justification d’une caution par l’entrepreneur), en ce qu’elles n’auraient vocation à s’appliquer qu’aux seuls contrats de « travaux de bâtiment », excluant partant, les travaux de démolition.
À l’inverse, les juges du fond avaient reconnu la recevabilité de l’action directe en paiement du sous-traitant, en condamnant le maître d’ouvrage au paiement d’une somme restant due, en exécution de la mission confiée au sous-traitant par l’entrepreneur principal.
La solution de la Cour de cassation...
Sur le même thème
-
[PODCAST] La loi sur la copropriété a 60 ans ! - Épisode 3 : La copropriété et le juge
-
[PODCAST] La loi sur la copropriété a 60 ans ! - Épisode 4 : Copropriétés en difficulté : une prise en compte perfectible
-
Précisions apportées au régime juridique de l’astreinte pénale en urbanisme
-
Droit de préemption Pinel : qu’entend-on par « cession globale d’un immeuble » ?
-
[PODCAST] La loi sur la copropriété a 60 ans ! - Épisode 2 : La protection des copropriétaires en mouvement
-
Statut du bailleur privé : choc fiscal en faveur des nouveaux investisseurs
-
Évolution 2025/2026 des loyers « loi de 1948 »
-
Obligation d’entretien du bailleur et garantie de jouissance paisible : obligations de résultat
-
[PODCAST] La loi sur la copropriété a 60 ans ! - Épisode 1 : Le statut de la copropriété à l’épreuve du temps
-
Exclusion du droit de préemption du locataire commercial : notion de « cession globale »