- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Le statut d’EPIC a-t-il du plomb dans l’aile ?
Le statut d’EPIC a-t-il du plomb dans l’aile ?
La Cour de justice de l’Union européenne estime que la Commission peut se prévaloir de la présomption selon laquelle la garantie implicite et illimitée de l’État découlant du statut d’EPIC doit être qualifiée d’aide d’État sans avoir à établir l’existence d’effets réels.
par Emmanuelle Maupinle 24 septembre 2018
La Commission européenne a gagné une nouvelle bataille dans la guerre qu’elle mène contre le statut d’établissement public industriel et commercial (EPIC) pour les entreprises publiques françaises. Elle a obtenu de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) l’annulation du jugement du Tribunal de l’Union européenne qui avait annulé sa décision de 2011 selon laquelle l’octroi du statut d’EPIC à l’IFP Énergies nouvelles (IFPEN) lui avait conféré une garantie publique illimitée sur l’ensemble de ses activités constituant une aide d’État.
Selon le Tribunal, la Commission pouvait examiner l’existence d’un avantage économique pour l’IFPEN dans ses relations avec ses créanciers en se basant sur la garantie implicite et illimitée de l’État qui, depuis l’arrêt La Poste (CJUE 3 avr. 2014, aff. C-559/12, France c. Commission, Dalloz actualité, 6 mai 2014, obs. L. Constantin 
), serait « inhérente à la notion d’EPIC ». Mais elle ne pouvait pas déduire automatiquement...
