- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Européen
- Immobilier
- Toute la matière
- > Bail
- > Construction
- > Copropriété et ensembles immobiliers
- > Crédit immobilier
- > Droit rural
- > Environnement
- > Expertise
- > Expropriation
- > Fiscalité immobilière
- > Marchés de travaux
- > Procédure civile et voies d'exécution
- > Professions
- > Propriété
- > Sûreté et publicité foncière
- > Urbanisme
- > Vente
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Droit de la presse
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Statuts particuliers
- > Temps de travail
- Avocat
Article

Sur l’exigence de conclusions spécialement adressées au président de chambre en circuit court
Sur l’exigence de conclusions spécialement adressées au président de chambre en circuit court
Dans la procédure d’appel à bref délai, le président de chambre (ou le magistrat désigné par le premier président) doit être saisi par conclusions spécialement adressées. Il n’est pas saisi des conclusions indistinctement adressées à la cour.
Cette règle ne méconnaît pas l’article 6, § 1er, de la Convention européenne des droits de l’homme.

Appel d’une ordonnance est relevé, orienté en circuit court. L’irrecevabilité de l’appel, tirée de sa tardiveté, est invoquée devant le président de chambre, lequel suscite les observations des parties avant de se prononcer (il sera tenu pour acquis, pour les besoins de la présente note, que le président de chambre est bien compétent pour connaître généralement de la recevabilité de l’appel, ce qui pourrait en vérité être discuté au regard du libellé de l’art. 905-2 c. pr. civ.). L’appelant ne produit aucune observation. Plus exactement, il produit selon toute vraisemblance des écritures adressées à la cour et non spécialement au président de chambre, lequel finit par dire l’appel irrecevable. La cour d’appel confirme sur déféré. L’appelant se pourvoit en cassation.
À hauteur de cassation, il articule deux moyens. Le second étant inopérant, c’est le premier qui retient l’attention. Il est divisé en deux branches.
Tout d’abord, le requérant souligne qu’en l’état des textes régissant la procédure à bref délai, aucune disposition n’oblige l’appelant à adresser spécialement ses conclusions au président de chambre lorsqu’il entend le saisir ; de sorte que des conclusions indistinctement adressées à la cour suffiraient à saisir valablement le président de chambre dans son propre champ de compétence. Ensuite, le requérant invoque, comme en subsidiaire, le droit au procès équitable en général et la prohibition du formalisme excessif en particulier.
La problématique est là, d’une terrifiante simplicité : le président de chambre doit-il être saisi par conclusions spécialement adressées ? Dans l’affirmative, ne faut-il pas y voir un excès de formalisme anticonventionnel ?
La Cour de cassation livre une réponse faussement pédagogique, assez déroutante.
Elle rappelle d’abord qu’« aucune disposition de la procédure à bref délai ne prévoit la désignation d’un conseiller de la mise en état qu’exclut l’application de l’article 907 du code de procédure civile » (n° 5). C’est indéniable.
La Cour indique ensuite que « dans cette procédure à bref délai, le président de chambre est compétent selon des règles spécifiques définies aux articles 905 et suivants du même code pour connaître des incidents relatifs à l’irrecevabilité de l’appel, à la caducité de celui-ci, ou à l’irrecevabilité des conclusions et des actes de procédure, dans les conditions prévues à l’article 905-2 du code de procédure civile » (n° 6). C’est là encore indéniable. D’ailleurs, nul ne le niait et notamment pas le requérant à la...
Sur le même thème
-
Résolution par voie de notification et caducité d’un contrat de location financière
-
Panorama rapide de l’actualité « Santé » du mois de janvier 2025
-
Le budget 2025 adopté, la justice retrouve quelques moyens
-
L’interruption des délais Magendie ensuite d’une injonction de rencontrer un médiateur : petits exercices de droit transitoire en matière processuelle
-
Saisie immobilière, tierce opposition et modalités de l’appel : un cocktail détonnant
-
Nouveau revirement en droit processuel de la concurrence : l’incompétence plutôt que l’irrecevabilité en cause d’appel
-
Déploiement du service « Gérer mes biens immobiliers » : la mise au point de Bercy
-
Panorama rapide de l’actualité « Civil » de la semaine du 27 janvier 2025
-
Action paulienne et condition d’appauvrissement
-
Comment apprécier l’avantage manifestement excessif en matière de violence ?
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure civile 2025, annoté
06/2024 -
116e édition
Auteur(s) : Pierre Callé, Laurent Dargent