- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Toute la matière
- > Assurance
- > Banque - Crédit
- > Commerce électronique
- > Compliance
- > Concurrence - Distribution
- > Consommation
- > Contrat - Responsabilité
- > Entreprise en difficulté
- > Fiscalité
- > Fonds de commerce et commerçants
- > Propriété intellectuelle
- > Société et marché financier
- > Sûretés et garantie
- > Transport
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Sur l’imputabilité à l’entreprise d’une pratique d’obstruction à opération d’enquête diligentée par l’Autorité de la concurrence
Sur l’imputabilité à l’entreprise d’une pratique d’obstruction à opération d’enquête diligentée par l’Autorité de la concurrence
L’obstruction à opération d’enquête visée à l’article L. 464-2, V, du code de commerce est, selon la Cour de cassation, une violation des règles procédurales du droit de la concurrence susceptible d’être imputée à une entreprise conformément à la jurisprudence dégagée en matière de violation des règles substantielles.
par Cathie-Sophie Pinat, Maître de conférences, Université de Lyon 2le 4 janvier 2022
En l’espèce, plusieurs sociétés, dont les sociétés AKKA, ont été visitées et saisies dans le cadre d’une enquête de l’Autorité de la concurrence (ci-après l’ADLC) pour des pratiques mises en œuvre dans le secteur de l’ingénierie et du conseil en technologie. Deux incidents commis par des salariés présents sur les sites inspectés ont émaillé ces visites : un bris de scellé ainsi qu’une altération de la réception de certains courriels lors de l’inspection d’un ordinateur portable. C’est pourquoi l’ADLC a décidé, dans une décision du 22 mars 2019, de condamner les sociétés AKKA à des sanctions pécuniaires pour obstruction à opération d’enquête sur le fondement de l’article L. 464-2, V, du code de commerce. Cette décision a été confirmée par la cour d’appel de Paris dans un arrêt du 26 mai 2019.
Dans le cadre du pourvoi, est essentiellement discutée l’imputabilité à l’entreprise de l’infraction. Sur le fondement de l’article 8 et 9 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, il est reproché aux juges du fond d’avoir confirmé la décision de l’ADLC alors que les obstructions litigieuses sont « des actes matériels spontanés de salariés de l’entreprise, agissant alors hors de leurs fonctions et en contradiction avec les instructions », de l’entreprise en sorte qu’elles ne sont pas imputables à l’entreprise.
L’analogie opérée par la cour d’appel entre les dispositions des articles L. 420-1 et L. 464-2 du code de commerce pour déterminer les conditions d’imputabilité d’une pratique à une entreprise est au cœur de la discussion. La cour d’appel de Paris, confirmée par la Cour de cassation, a effectivement décidé d’étendre l’application de la jurisprudence relative à l’imputabilité d’une pratique anti-concurrentielle à une entreprise pour les agissements de ses salariés au cas de l’obstruction à enquête. La motivation repose sur une exigence de cohérence dans la mesure où les dispositions de l’article L. 464-2 et L. 420-1 du code de...
Sur le même thème
-
La franchise Pizza Sprint et Domino’s devant la Cour de cassation : analyse des sanctions pour pratiques restrictives de concurrence
-
L’aménagement de la charge de la preuve de l’épuisement des droits étendu au réseau de distribution sélective
-
L’arrêt European Superleague Company : une révolution ? Les apports à la régulation du sport et à la théorie générale du droit de la concurrence (2e partie)
-
Arrêt European Superleague Company : une révolution ? Les apports à la régulation du sport et à la théorie générale du droit de la concurrence (1re partie)
-
Ententes : la Commission européenne publie de nouvelles lignes directrices relatives aux accords de durabilité dans l’agriculture
-
Droit de la concurrence et droit de la protection des données : la nécessaire coopération des autorités compétentes
-
Jeux vidéo et géoblocage : l’utilisation d’un droit d’auteur ne doit pas constituer un comportement prohibé sur le marché
-
Affaire de l’éthylène : le Tribunal de l’Union européenne précise les contours de son contrôle juridictionnel sur une décision de transaction de la Commission européenne contestée par l’entreprise concernée
-
Rupture brutale d’une relation commerciale établie : le juge n’a pas à expliquer en quoi le délai préavis permet à la victime de retrouver des débouchés
-
Indemnisation personnelle du gérant d’un concessionnaire liquidé en cas d’informations inexactes transmises par la tête de réseau dans le DIP
Sur la boutique Dalloz
Code de commerce 2024, annoté
06/2023 -
119e édition
Auteur(s) : Nicolas Rontchevsky; Eric Chevrier; Pascal Pisoni