- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Travailleurs handicapés
- Avocat
Article

Sursis avec mise à l’épreuve : juges compétents pour prononcer la révocation
Sursis avec mise à l’épreuve : juges compétents pour prononcer la révocation
Lorsque le sursis avec mise à l’épreuve n’a pas été révoqué par la juridiction de jugement prononçant une condamnation pour une infraction commise pendant le délai d’épreuve, la juridiction de l’application des peines peut le révoquer.
par Sébastien Fucinile 16 décembre 2014

Par un arrêt du 26 novembre 2014, la chambre criminelle rappelle que, lorsqu’une personne condamnée à une peine assortie d’un sursis avec mise à l’épreuve commet une nouvelle infraction durant le délai d’épreuve, la juridiction de jugement, mais également celle de l’application des peines, peuvent décider de révoquer le sursis. En l’espèce, une personne avait commis un nouveau délit durant la période de mise à l’épreuve. Et si le tribunal correctionnel avait prononcé la révocation du sursis, la cour d’appel ne s’était, en revanche, pas prononcée sur la révocation. Quelques mois plus tard, le juge de l’application des peines révoque le sursis avec mise à l’épreuve assortissant la première peine d’emprisonnement, décision confirmée par la chambre de l’application des peines. La chambre criminelle rejette le pourvoi formé contre cet arrêt, sur le fondement de l’article 742 du code de procédure pénale.
L’article 132-48 du...
Sur le même thème
-
Recevabilité du pourvoi et structure d’exercice inter-barreaux
-
Compétence du pouvoir exécutif en cas de conflit entre MAE et extradition
-
Régularisation de l’ordonnance de renvoi à hauteur d’appel
-
Audience suspendue, audience quand même !
-
Précisions sur la prolongation exceptionnelle de la détention provisoire
-
Questions subsidiaires devant la cour d’assises et motivation de la période de sûreté facultative
-
Absence de droit à indemnisation de la nouvelle propriétaire d’un immeuble endommagé par un incendie volontaire
-
Alain Lambert, ex-ministre du Budget, condamné à deux ans de prison avec sursis pour trafic d’influence passif
-
Circulaire de politique pénale générale : narcotrafic et violences contre les personnes
-
Nouveau renforcement de l’exigence de motivation du montant de la peine d’amende