- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Article
Tierce opposition : indifférence de l’absence de réponse à la consultation d’un créancier sur le plan de sauvegarde
Tierce opposition : indifférence de l’absence de réponse à la consultation d’un créancier sur le plan de sauvegarde
Pour déterminer la recevabilité d’une tierce opposition, il appartient aux juges du fond de rechercher si le demandeur invoque une fraude à ses droits ou un moyen qui lui est propre, peu important qu’il n’ait pas été invoqué à l’occasion de la consultation sur le projet de plan de sauvegarde.
par Mehdi Kebirle 30 novembre 2017
Cette décision du 15 novembre 2017 a trait aux conditions de recevabilité de la tierce opposition, une voie extraordinaire de recours qui « tend à faire rétracter ou réformer un jugement au profit d’un tiers qui l’attaque » (C. pr. civ., art. 582). Par la tierce opposition, « le tiers utilise une défense a posteriori » (Rép. pr. civ., v° Tierce opposition, par N. Fricero, n° 11). À l’issue d’une instance, il conteste la décision rendue s’agissant des effets qu’elle risquerait de produire à son égard.
Ce recours suscite des difficultés sur le terrain des procédures collectives, un domaine dans lequel sa recevabilité obéit à un régime « particulier » (Rép. pr. civ., v° Tierce opposition, par N. Fricero, n° 31), en raison de la diversité des intérêts en cause. En particulier, modifiant une disposition légale antérieure qui refusait aux tiers le droit de former tierce opposition contre le jugement ayant arrêté un plan de sauvegarde ou de redressement, l’article L. 661-3 du code de commerce permet expressément aujourd’hui un tel recours.
En l’espèce, une société représentée par son liquidateur judiciaire a formé tierce opposition au jugement ayant arrêté le plan de sauvegarde d’une société à l’égard de laquelle elle était créancière. La tierce opposition fut jugée irrecevable au motif que la société opposante ne pouvait, dans le cadre...
Sur le même thème
-
Chronique de droit des entreprises en difficultés : premier trimestre 2024
-
L’engagement de payer à première demande les échéances du plan non honorées n’est pas une garantie autonome
-
Action en relevé de forclusion et créance « déclarée » par le débiteur
-
L’inégalité de traitement entre créanciers au crible de l’article 6 de la Déclaration de 1789
-
Recevabilité du recours de l’AGS contre l’ordonnance autorisant à transiger
-
Coup de grâce porté à l’affactureur subrogé dans les droits de l’acquéreur-revendeur en liquidation judiciaire
-
Compétence du tribunal de la procédure collective pour connaître de l’action du liquidateur en restitution du prix d’adjudication d’un immeuble saisi
-
Article L. 650-1 du code de commerce : conditions de l’invocation du « totem d’immunité »
-
Action en responsabilité contre le liquidateur : point de départ du délai de prescription
-
Toutes les créances antéro-postérieures ne sont pas des créances privilégiées