- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Un salarié ne peut invoquer le principe d’égalité de traitement pour revendiquer les droits et avantages nés d’une transaction conclue entre l’employeur et d’autres salariés.
par Clément Couëdelle 26 mai 2021
Généralement consécutive à une rupture du contrat de travail, la transaction peut être également conclue en cours de contrat, afin de mettre un terme à un différend concernant son exécution (Soc. 10 mars 1998, n° 95-43.094 P, RJS 4/1998, n° 456). Dans ces circonstances, l’employeur et son salarié entendent prévenir ou dissiper toute contestation relative au contrat de travail par des concessions mutuelles. Régie par le code civil (C. civ., art. 2044 s.), la transaction repose sur la volonté réciproque des parties et engage chacune d’entre elles suivant les conditions valablement négociées. En principe, un protocole transactionnel ne lie que les parties à la négociation, celui-ci étant par nature inopposable aux tiers. Mais alors qu’en est-il lorsque de cette transaction résulte une disparité entre salariés pourtant placés dans une situation comparable, voire identique. C’est la question à laquelle a été confrontée la chambre sociale à l’occasion d’un arrêt rendu le 12 mai 2021.
En l’espèce, plusieurs salariés concernés par des mesures...
Sur le même thème
-
Discrimination en raison du handicap, précision sur la répartition de la charge de la preuve
-
Prescription de l’action fondée sur le manquement à l’obligation de prévention du harcèlement moral
-
Transfert du salarié protégé : l’autorisation préalable de l’inspecteur du travail est également requise en cas de transfert conventionnel
-
Protection des membres d’une commission paritaire professionnelle créée par accord collectif
-
Travailleur handicapé : encadrement de la mise à disposition et protection de la liberté d’expression
-
Transfert d’entreprise : maintien du mandat syndical et preuve de l’autonomie de l’entité transférée
-
Violation du RGPD par l’employeur : absence de droit automatique à réparation pour le salarié
-
Requalification d’un contrat de prestation de services en contrat de travail : précisions sur l’assiette des sommes dues
-
À la recherche du fondement perdu : de l’usage du fichier des déclarations d’embauche dans une enquête criminelle
-
La prise d’acte de l’apprenti : vers un mode de rupture sui generis




