- Administratif
- Toute la matière
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Election
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Toute la matière
- > Audiovisuel
- > Commerce électronique
- > Communications électroniques
- > Contrat – Responsabilité
- > Cyberdélinquance
- > Infrastructures et réseaux
- > Intelligence artificielle
- > Droits fondamentaux
- > Propriété industrielle
- > Propriété littéraire et artistique
- > Protection des données
- > Statut professionnel
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Temps de travail
- Avocat
Article
VEFA et portée élargie de la règle « pourvoi sur pourvoi ne vaut »
VEFA et portée élargie de la règle « pourvoi sur pourvoi ne vaut »
L’article 621 du code de procédure civile ne fait pas obstacle à la recevabilité d’un pourvoi formé sur le fondement de l’article 618 du même code contre plusieurs décisions inconciliables entre elles, lorsqu’un premier pourvoi pour contrariété de décisions a été déclaré irrecevable sans examen au fond et que l’irrecevabilité constatée a été régularisée.
par Camille Selighini Grevilliot, Juriste en droit immobilierle 3 octobre 2023
La Cour régulatrice déclare de nouveau que l’absence de contrariété de décisions au sens de l’article 618 du code de procédure civile découle sur l’impossibilité d’étudier le moyen, ce, en application de l’article 621 dudit code.
En l’espèce, une SCI a voulu faire construire un immeuble destiné à une vente en l’état futur d’achèvement, seulement, les travaux n’ont jamais débuté car la société a été placée en liquidation judiciaire juste après la démolition de l’existant. L’acquéreur en l’état futur d’achèvement, M. [I], a alors assigné la SCI et la banque (ayant consenti le prêt immobilier) en résolution des contrats de vente et de prêt, tout en sollicitant la condamnation du garant d’achèvement à lui verser des dommages-intérêts (au titre de l’acompte sur le prix).
La Cour d’appel de Poitiers a rejeté les demandes de M. [I] à l’encontre du garant (Poitiers, 1re ch. civ., 28 juin 2013, n° 12/00401).
Ainsi, d’autres acquéreurs VEFA (M. [X], d’une part, et M. et Mme [K], d’autre part) ont assigné en réparation le notaire et le garant d’achèvement en imputant à faute à ce dernier la caducité du permis de construire.
Divers acquéreurs du programme litigieux ont donc assigné le garant d’achèvement.
Si la Cour d’appel de Poitiers a rejeté les demandes du premier acquéreur à l’encontre du garant, celle de Bordeaux a, à l’inverse et par le biais de deux arrêts intervenus cinq ans plus tard, accueilli les demandes des autres acquéreurs, formées contre ce même garant (Bordeaux, 1re ch. civ., 20 févr. 2018, nos 17/03982 et 17/03983).
Un pourvoi en cassation a alors été formé par M. [I], premier acquéreur, à l’encontre de la décision de 2013, reprochant cette contrariété de jugements à la Cour d’appel de Poitiers, alors que : « lorsque deux décisions, même non rendues en dernier ressort, (…) sont inconciliables, elles peuvent être frappées d’un pourvoi unique, la Cour de cassation, si la contrariété est constatée, annulant l’une des décisions ou, s’il y a lieu, les deux (…) de sorte qu’il y a lieu (…) de prononcer l’annulation de l’arrêt de la Cour d’appel de Poitiers du 28 juin 2013 en application de l’article 618 du code de procédure civile ».
Mention du premier pourvoi en cassation pour contrariété de jugements à l’encontre des arrêts d’appel
Dans un arrêt rendu le 20 octobre 2021, la Haute juridiction a rappelé que le pourvoi en cassation fondé sur une contrariété de jugements doit être dirigé contre les deux décisions, lorsque...
Sur le même thème
-
Déclaration de politique générale : l’immobilier a un cap !
-
Loyers commerciaux au 2e trimestre 2024 : l’ILAT en tête !
-
Bail emphytéotique : action en garantie décennale consentie au preneur contre le constructeur
-
Loyers commerciaux au 1er trimestre 2024 : l’ICC, loin devant
-
Référé-expertise : effet relatif de l’interruption du délai d’action quant aux désordres visés dans l’assignation
-
VEFA et défauts de conformité apparents : application de la loi dans le temps
-
Travaux de reprise et réception tacite : insuffisance de la seule prise de possession de l’ouvrage
-
Travaux exécutés dans le cadre d’un marché de travaux publics : l’action en paiement direct relève du juge administratif
-
Faute de l’architecte entrepreneur puis annulation de la règle d’urbanisme enfreinte : appréciation à la date d’exécution de sa mission
-
Éléments d’équipement installés sur existants et responsabilité décennale : la Cour de cassation fait « machine arrière »
Sur la boutique Dalloz
Code de procédure civile 2025, annoté
06/2024 -
116e édition
Auteur(s) : Pierre Callé; Laurent Dargent