- Administratif
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Biens - Propriété
- > Contrats et obligations
- > Droit et liberté fondamentaux
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personnes
- > Filiation
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Responsabilité
- > Successions - Libéralités
- > Sûretés
- > Voies d'exécution
- Européen
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Circulation et transport
- > Criminalité organisée et terrorisme
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Enquête
- > Etranger
- > Informatique
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Santé publique
- Social
- Avocat
Article
Vente sous réserve de propriété : précisions sur la procédure de revendication
Vente sous réserve de propriété : précisions sur la procédure de revendication
La demande judiciaire de revendication portée devant le juge-commissaire est une action attitrée : ce dernier ne peut être saisi que par le revendiquant, le débiteur ou le mandataire de justice, à l’exclusion de toute autre personne, que ce soit par la voie d’une intervention volontaire à l’instance ainsi ouverte ou d’une réclamation contre l’acte d’acquiescement.
par Xavier Delpechle 26 février 2018
La société Overlap a été mise en redressement puis en liquidation judiciaire, respectivement les 11 juin 2013 et 11 juin 2014. La société Tech Data a, pour son propre compte et pour le compte des sociétés Best’ware et Etc métrologie, revendiqué entre les mains de l’administrateur désigné dans la procédure collective des matériels qu’elle avait vendus à la société Overlap avec réserve de propriété. L’administrateur a acquiescé à la demande, mais pour un montant moindre que celui réclamé. Discutant le caractère partiel de l’acquiescement de l’administrateur, la société Tech Data a saisi le juge-commissaire de sa demande initiale, selon le mécanisme en deux étapes décrit par l’article L. 624-17 du code de commerce (d’abord phase amiable sous forme d’une demande adressée à un mandataire de justice (administrateur s’il y en a un, à défaut mandataire judiciaire ; ensuite, à défaut d’acquiescement du mandataire, phase judiciaire, la demande étant...
Sur le même thème
-
Les tribunaux de commerce face à la hausse continue des défaillances d’entreprises
-
La résiliation d’un contrat en cours prononcée par le juge-commissaire en cas de liquidation judiciaire sans poursuite d’activité : quelle date d’effet ?
-
La date d’effet de la résiliation d’un contrat en cours prononcée par le juge-commissaire
-
Procédure collective d’un franchisé et résiliation des contrats en cours
-
Contrôleurs, veillez à ne pas soutenir le liquidateur
-
Excès de pouvoir et recours restauré : la chambre commerciale resserre-t-elle l’étau ?
-
Le plan de cession, obstacle à l’extension de procédure même lorsqu’il est arrêté postérieurement au jugement d’extension
-
Chronique de droit des entreprises en difficulté : été 2026
-
Action individuelle en procédure collective : un resserrement et un élargissement
-
L’exercice en société de sa profession par l’administrateur judiciaire et conséquences sur sa rémunération




