- Administratif
- Toute la matière
- > Acte
- > Bien
- > Collectivité territoriale
- > Compétence
- > Contrat et marché
- > Droit économique
- > Droit fondamental et liberté publique
- > Environnement
- > Finance et fiscalité
- > Fonction publique
- > Institution administrative
- > Police
- > Pouvoir public
- > Procédure contentieuse
- > Responsabilité
- > Service public
- > Urbanisme
- Affaires
- Civil
- Toute la matière
- > Arbitrage - Médiation - Conciliation
- > Bien - Propriété
- > Contrat et obligations
- > Droit international et communautaire
- > Famille - Personne
- > Filiation
- > Loi et traité
- > Mariage - Divorce - Couple
- > Procédure civile
- > Profession juridique et judiciaire
- > Responsabilité
- > Société et association
- > Succession - Libéralité
- > Sûretés
- > Voie d'exécution
- Européen
- Toute la matière
- > Bien - Propriété
- > Citoyenneté - Nationalité - Étranger
- > Contrat et obligations - Responsabilité
- > Convention - Traité - Acte
- > Droit économique
- > Droit public
- > Environnement - Agriculture
- > Famille - Personne
- > Pénal
- > Principes - Généralités
- > Procédure
- > Propriété intellectuelle
- Immobilier
- IP/IT et Communication
- Pénal
- Toute la matière
- > Atteinte à l'autorité de l'état
- > Atteinte à la personne
- > Atteinte aux biens
- > Droit pénal des affaires
- > Droit pénal général
- > Droit pénal international
- > Droit social
- > Enquête
- > Environnement et urbanisme
- > Etranger
- > Instruction
- > Jugement
- > Mineur
- > Peine et exécution des peines
- > Presse et communication
- > Propriété intellectuelle
- > Santé publique
- Social
- Toute la matière
- > Accident, maladie et maternité
- > Contrat de travail
- > Contrôle et contentieux
- > Droit de la sécurité sociale
- > Droit international et communautaire
- > Etrangers
- > Grève
- > Hygiène - Sécurité - Conditions de travail
- > IRP et syndicat professionnel
- > Négociation collective
- > Protection sociale
- > Rémunération
- > Rupture du contrat de travail
- > Santé publique
- > Temps de travail
- Avocat
Revue de presse4 février 2009
Droits de l’homme et tyrannie : de l’importance de la distinction entre esprit critique et esprit de critique
Droits de l’homme et tyrannie : de l’importance de la distinction entre esprit critique et esprit de critique
Suite à la chronique publiée dans le Recueil n° 28 du 17 juillet 2008 présentant la Cour européenne des droits de l’homme comme « tyrannique », la présente contribution se propose non pas d’évaluer le bien-fondé des analyses présentées, mais de questionner le raisonnement qui les porte. On souligne ainsi en premier lieu le caractère éminemment axiologique (et donc par nature invérifiable) de ses prémisses, en tant qu’elles reposent sur une anthropologie négative et l’idée d’un échec de la normativité juridique dans sa mission de domestication de l’individualisme. On s’attache en second lieu à souligner le paradoxe qu’il y a à présenter aujourd’hui comme outrancier le fait que le juge soit aussi créateur de droit, tant sont riches et multiples les analyses scientifiques appuyant cette hypothèse - de sorte que la chronique étudiée peut paraître fondée sur une forme de naïveté théorique qui mérite d’être interrogée ; notamment : est-ce la Cour européenne des droits de l’homme qui suscite le courroux, ou plus simplement ces derniers ?